安倍ちゃん「憲法は国家権力を縛るものという考え方は古い。憲法は国の未来、理想の姿を語るものだ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
安倍首相「憲法改正に向けた国民的議論を一層深める１年にしたい」
安倍晋三首相は４日午後、三重県伊勢市で年頭記者会見を行い、憲法改正について「今年こそ新しい時代の憲法のあるべき姿を国民にしっかりと示し、憲法改正に向けた国民的議論を一層深める１年にしたい」と述べた。
また「憲法は国も未来、理想の姿を語るものだ」とした上で、「スケジュールありきでない。与野党で幅広い合意を形づくることを期待したい」と強調した。
http://www.sankei.com/politics/news/180104/plt1801040016-n1.html
○畑浩治委員
厳密に言えば通告しておりませんが、憲法との関係でちょっとお伺いしたいんですが、総理、憲法というのはどういう性格のものだとお考えでしょうか。
○安倍晋三内閣総理大臣
憲法について、考え方の一つとして、いわば国家権力を縛るものだという考え方はありますが、しかし、それはかつて王権が絶対権力を持っていた時代の主流的な考え方であって、今まさに憲法というのは、日本という国の形、そして理想と未来を語るものではないか、このように思います。
http://judiciary.asahi.com/articles/2014031800001.html 法で縛られる側が言うことじゃないだろ。黙って法に従っとけや。 I have a dream that one day on the beach of Takeshima Island the sons of former sex slaves and the sons of former war criminals will be able to sit down together at a table of brotherhood. >>72
そろそろ、その時期ですね
９条の文言通りなら自衛隊は違憲なのに、解釈で合憲にしてきた
それも限界なんで、現状に合わせて改憲すべきでしょう ネット使えば直接民主制だって実現できるだろうけど
ここで言う未来の姿には含まれていないのだろうな 現行憲法は最初の時点で間違い。
憲法前文にはこう書いてある。
平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。
しかし、憲法が作られた時点で日本は米国の占領下だったし、米国民は平和を愛するわけでないので、以下のように直すべき。
米国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。
憲法から平和を愛すると諸国民を除いて、明確に米国民と書くべき。
それか憲法を守るのなら、永世中立国のスイスとリヒテンシュタインの軍隊に駐留してもらうべきと思う。 >>75
現行憲法でも専守防衛の範囲で個別的自衛権を行使できるので要らないでしょう。
集団的自衛権や専守防衛を超えた個別的自衛権は現に日本が攻撃を受けていないのに予防的に武力行使するのであり、自衛と称して交戦行為をしやすくなってしまいます。 やっぱり安倍の暴走を止めるためのものだな。
確信した。 しかし違憲だから九条に自衛隊をぶちこむと言うのは論理矛盾だけどね。 >>78
いるかいらないかの話じゃなく、集団的自衛権認める安保法制を立憲的でないとする
立憲民主党の主張がおかいしいと言っているのです
集団的自衛権を認める憲法も立憲的ですよね？ だから枝野がお前がやってるのはただの趣味だと言ったんだよ
権力を縛るという大前提を理解できないお前に改憲を叫ぶ資格はない >>1
憲法は「国家権力」を縛るもの
↓
憲法は「日本会議」を縛るもの >>81
2015年の安保法は立憲主義・国民主権を蔑ろにて強行するのではなく国民投票で民意を問うのが筋でした。
・司法は侵害がない、高度な統治行為だとして判断を回避する。
・集団的自衛権の行使は日本に対する攻撃の正当性を他国へ与えてしまう行為であり、行使後に違憲だと司法判断されても手遅れである。
・憲法学者の多くが違憲濃厚だとしていたし、世論調査にて国民の多くが反対・審議不十分だとしていたし、大規模なデモが行われていた。
・現在の選挙制度は低い得票率でも議席を大きく占めやすいし、選挙では政策毎の民意は明確にならない。 両方の意見を取り入れて安部ちゃん用の憲法と既存の憲法を別にして併存するのがいい。
安部ちゃん用の憲法では存分に安部ちゃんの思う国の未来とか理想の姿を語ってもらう一方で
既存の憲法では相変わらず基本的人権や民主主義を国家が破らないようにしてもらうってことで。 >>66
日本は法治主義の法体系と法の支配の法体系がごっちゃになってるから複雑だよね。
でも、行政司法立法のあり方を規定する、って言う意味においては権力を縛るものあながち間違いじゃないでしょうか >>83
憲法九条で権力を縛って、革命的祖国敗北主義ニダｗ 権力を縛るものというのは古いって言い方が安倍ちゃんの頭の悪さがにじみ出てるね 未来だの理想だの言う割りに、スゲー狭い範囲しか見てなさそう >>84
・統治行為論はもう成立した司法論理だね
・集団的自衛権が抑止効果を上げるという面を無視した意見
・だからさっきから言ってるけど、解釈改憲じゃなく憲法自体の改憲が必要
・低い投票率は問題だけど、だからといってその制度を無意味とするのは民主主義の否定
で、集団的自衛権を認める憲法も立憲的だよね？ 理想の姿や未来の姿とか曖昧なものにして立法行政、司法に忖度させるわけだなw
安部ちゃん頭いい！ 日本国憲法作ったアメリカ人が「えっマジでアレから一度も変えてないのwうそんw」って言ったらしいなw 自分をターゲットにした法律にケチつけるな
黙って従え
国のトップのくせに
遵法意識が低い 安倍が絶対権力を持ってる時代だから尚のこと国家権力を縛るものでいいんだよ、この成蹊が。 憲法は国家権力を縛るものだとしたら
国家は勤労の義務に基づいて
富農ブルジョアをシベリア送りにしなきゃいけないとか。 >>67
それは各種法律で縛れるしそれで縛れなければ
所詮憲法でも止められないから全く意味がない
第一公権力の暴走が国民主権においては国民の意思となる 自民党ってそもそも改憲目指してできた政党だったと思うけど
70年も目標達成できなくてよく続くよな 憲法は国体に対する要件定義書
国家権力を縛るものでもあり、国民を縛るものでもある
こういう国家にしたいから国民も努力せーよという事も記載されており
国家権力だけを縛るものだとしたらその辺りに矛盾が生じる >>101
んなわけ無いじゃんｗ
公権力の暴走が国民の意志って、代議制のことわかってる？ 裁判所が裁判するのも国会が法律を作るのも政府が行政を行うのも全部憲法が授権してるからできることだろ
憲法が国家権力を縛るって言ってるやつは条文まともに読んだことねえだろ 全部読んでるが「基本的人権の尊重」とか「国民主権」とかを保証してるね
安倍憲法は民主主義国家のそれじゃないけど 国と国民が対立してる時代なら従来型でいいのかも知らんけど、民主主義が腐って衆愚政治の可能性が高まったきたら安倍型の方がいいだろう アメリカGHQの法律家もいない法の素人だらけの軍人たちが敵国用に20日で作った憲法を60年も大事に使う間抜けな国があるようだ 国と国民の境目ってどこなの？
公務員はみんな国民だし内閣総理大臣も国民の一人じゃん フーコーの権力論で、権力は、どこにで発生すると認識されるようになりました。
つまり、国家権力を縛るのが憲法であるとの認識は古いのです。
古い人権論は、今となっては滑稽であり有害であり、且つ、現実と合いません。
人権は加害者にあり、人権は被害者には無いとの捉え方も、古い憲法認識からの敷衍です。
事実として、最大の人権侵害者は、刑務所に入っている犯罪です。
特に、殺人を犯した者は、最悪の人権侵害者です。
例えば、米国内の刑務所には、黒人の犯罪者が多ければ、人種において、黒人は最大の人権侵害者となります。
それは事実であり、現実です。そこから逃げて誤魔化してはいけません。 憲法に対する解釈論とか、正直どうでもいいが
そろそろ自衛隊を国軍化して、軍法も新たに作れよ。 憲法とは国民が国家を名宛て人にして書いた政治文書である。
法律の法律とかいう奇妙な語をあてた文科省の人間は死んで ＞憲法は国家権力を縛るもの
北朝鮮憲法が金正恩縛るわけないし、
日本共産党の主張だと帝国主義国家限定で権力を縛るの？ >>37
憲法を守るのを公務員だけに限定するなら、
公務員じゃない者の間には人権侵害は存在しないよね？
公務員じゃない者同士が言論や表現の自由を侵害しあっても、
憲法を守らなくて良い者同士なら問題にならないだろ？w 権力を縛るという一面はあるにせよ
教育の義務とかは普通に考えれば「親は子供を学校に行かせろ」
みたいな意味じゃね。 世界に恥じ入る情けない総理だろ？
なんかカッコいいこと言おうとしてるけど、その実何の意味もないし、本来の意味すら間違ってる事をどや顔で言ってしまう
中二病全開のアホな子に見られる傾向
さすがの俺たちν速民も、これは直視できないほど恥ずかしい ワンピースに影響を受けたラーメン屋とかが言いそう
安倍ちゃんは生まれた家が違えば深夜のドンキに黒い軽自動車で乗り付けるオッサンになってたと思う >>123
いいや
国は国民に教育を受けさせる義務を負うって言う意味やで
義務教育を受けるのが無理な層がいるなら、そのためのセーフティネットを整えなければならない責任も負うと言うことやで また長谷部や慶応の方の小林が発狂するなｗ
さっさと占領憲法変えて欲しかったんだけど今変えるのは怖いわ >>130
単発式思考はこれだから
憲法の対象を考えろよ
国は国民に義務を負わせるということは、その義務を履行できる環境を作る責任を負うってことだよ
憲法を少しでもお勉強したことがある人なら、誰に聞いてもこれは否定しないぞ この総理大臣が言いたいことは
「憲法なんか大したもんじゃない。自由に変えさせろ」だろう >>132
共産党の階級闘争理論から考えて
「国民」と書いてあるものを国家と解釈してはまずいんじゃねｗ
国民＝国家なのかっていう。 >>134
高校生レベルの論理的な思考ができれば、そこでイコールは出てこないが……？ >>135
前衛党の理論を理解できない奴は階級意識が足りないから
中卒なんだっけかｗ 共産党の主張だと国家権力が「国民は義務教育受けろ」
とか義務を負わせちゃいけないとか。 >>136
正直、9時までに君を複数の要素を同時に踏まえて考えられるようにする自信はないわ >>135
どうせ共産党系憲法学者が勝手に言ってるだけだろうから
高校関係なくね？ ＞「憲法は国家権力を縛るもの」
サヨクが国家権力による「死刑」には反対するけど
凶悪殺人犯は擁護するのもこういう感じの理論とか。 >>122
私人間効力ね
あなたの言うとおり国家権力以外から人権侵害を受けることはないという考えもある >>101
ナチス政権の暴走を正当化するような言い分ですな >>140
国民＝国家だよな
国家という国民とは別の物が存在する訳ではなく、国民の集合を国家と呼んでいるんだよな
国民には権利と義務があるが、国民全員が直接的に政治の実務として
国民の権利と義務を行うという暇も知識もない
だから、国民の権利と義務を政治的に行う人を選んで託している
権力の源泉は国民にあるんだから、憲法は国民自身を縛ると考えるべきだよね
憲法は国を縛るものだと考えている人は、権力の源泉が国民自身にあると考えていないのかな
彼らの政治観は専制の王(国)と国民の図式のままなのかも知れない 実際「憲法は権力を縛るもの」という考え方はどこまで正確なの？
個人的には「国家の形を規定したもの」という認識だけど？ 王様を縛って共和制になったとき縛る対象がいなくなった
さあどうする >>147
国家の形をして規定すると、結果として権力を縛る面が出るんだけどね。
パヨクは反対することが生きがいなんで、そもそもこうありたいとみんなで決めることを嫌うんだよな。 >>147
憲法に書かれていることをやらなかったり、書かれていることと違うことはできないわけだから、
そういう意味では権力を縛っていると表現できる
なんでも好き勝手にはできないよ、という意味で
> 個人的には「国家の形を規定したもの」という認識
たいへん良いと思います 憲法は理想でしかないのだから現実に守るのが無理なら守らなくてもよい
理想ってそういうもの >>108
いや、お前よりは読んでるし理解してるだろ >>146
その通りだよ
国民と国家とを対峙させて捉える立憲主義観はそもそも非民主的な国家像を前提にしている
戦後憲法学は共産思想が入ってるから階級闘争に都合よく立憲主義を解釈する
その点で憲法学を勉強する際は気を付けないと立憲主義を間違った形で理解することになる そういう意味で最近やたらと立憲主義を振りかざしている憲法学者が
最も立憲主義を理解してないという事実は皮肉としかいいようがない
ましてそいつらの教科書かじった護憲パヨクに至っては話にならん
>>143
非民主的な国家像を前提に思考してるから当然人権に対する理解も歪んでくるわけだな
人権を侵害するのは国家権力だけという考えは人権を間違って理解している典型例だよ
はっきり言ってしまえば人権を単なる「反国家権力の道具」として捉えているに過ぎない
だから「何者が人権を侵害するか」に重点を置き「侵害された人権」自体には関心がない 憲法はルールのようなもん縛りそのもの(´・ω・｀)安倍しボケてきたか？ 野党が「憲法は国家権力のみを縛る」みたいなニュアンスで使うからおかしなことになるんだよ
「憲法は、国家権力を縛り、国民のあり方を示し、国体や国のあり方を決定づける物」って言うなら賛成
政府や政権のみを縛るみたいなアホな言い方をするブサヨには断固反対する >>157
＞「憲法は、国家権力を縛り、国民のあり方を示し、国体や国のあり方を決定づける物」
世界中のどこの国の憲法に”国民のあり方”なんて規定している憲法があるのだ？
是非聞かせて欲しい。 憲法は占領軍の姿勢下1947年5月3日に出来た
日本に主権が認められのは1951年9月8日、サンフランシスコ講和条約
空白の3年4か月憲法が縛ったのは占領軍のはずだが
逆に日本に施政権はなく占領軍に縛られてた
憲法が国家権力を縛るというのも怪しいものだ >>158
日本国憲法の序文を読んでみなよ
「日本国民は〜○○をし、〜をする。〜ことを誓ふ。」
と書いてあるぞ
主語の日本国民によるこの宣言は国民のあり方を示している
内容の良し悪しは別にして、国民のあり方を規定する憲法は身近にあるね でも、さすがに「憲法は伝統や文化を記すもの」なんてアホな事を言うお前らみたいな奴が減ってきたよな。
良いことだ。 >>160
笑
>>157
が言ってる
「国体や国のあり方を決定づける物」
って国の成り立ち(皇室等)や道徳、価値のことでしよ
憲法前文は戦争はこりごり平和に暮らしたいし自由や人権も侵害されたくないから代議制にして公務員は以下のことはまもってね
ってことでしょ？ 憲法が出来たときに日本は国際的には
Occupied JapanであってＪａｐａｎではない連合国（ＵＮ＝連合国）の占領下にある
連合国（実質米民政局）：（憲法）で日本人は○○をしなさい と日本人を縛った
国会についても米が危険と見た政治家はパージされているから
それは日本人の真の代表ではない
占領下の日本国憲法は不完全不自然な手順でできた憲法であって
独立したらただちに正しい手順で憲法を作るべきだった >>159
戦後憲法学最大の矛盾がまさにそれ
GHQは外国勢力であるが国内において日本政府すら凌駕する絶対権力だった
日本政府の権力自体が占領軍たるGHQからの授権だしな
実際GHQの占領下で憲法上の様々な人権が制限された
日本国憲法施行からサンフランシスコ平和条約発効まで
果たして日本国憲法はその絶対権力を縛れていたのか？
縛れていなかったとしたら日本国憲法は最高法規と言えたのかそもそも憲法だったのか
施行された以上法的効力は既にあったはずでその時期の日本国憲法の効力をどう見る
日本政府のみを縛りその上に君臨するGHQを縛れないならそれは憲法でなく占領基本法
そして致命的なのはこの占領法としての本質が講和によって失われたわけではないこと
日本国憲法の文言は公布施行時から講和を経て今まで一字一句変わっていないからな
ましてや最高法規ならば講和条約という国際法上の変動によって影響されることもない
そうなると日本国憲法を憲法とする前提で憲法学者が論じる「立憲主義」も根底から覆る
結局は八月革命などという詭弁で占領法としての本質を直視しなかった結果の論理矛盾
所詮宮澤俊義や横田喜三郎以来GHQに阿った御用憲法学としての限界がそこに現れる ニワカは憲法の全条文が国家権力を規制すると思ってるんだよなあ
基本的にはそうだけど各国いろいろな歴史的背景があって一概には言えない 理想や未来を語る憲法って具体的にどんな文章になるんだ？
○○条
将来日本が××になればいいなと思います
って感じ？ 憲法が国を規制するものだっつーのなら、そうではない憲法を作ったらどうなるの？
宇宙が消滅するの？ｗ
所詮、多数が幸せになる方法の模索でしかないのに
憲法が、国民市民の幸福より上位に来ようってのがおかしいわ
法曹の連中 >>163
日本国憲法を制定したいわゆる帝国議会は
戦時国際法上は占領下にある日本本土地域の民政府の議会でしかない
帝国議会ならば当然参加すべき樺太や台湾の議員もいないしな
つまり帝国憲法の改正手続を「流用」したに過ぎない
占領開始時に凍結された帝国憲法が元来使える訳もない
いくら憲法と称していようが本質は占領基本法でしかないもの
民主的手続と言ってもその国民主権は占領軍の授権なんだから単なる偽民主だよ
施政権を奪われてるのに民主も糞もない
それが「天皇主権」との対比で美化された「国民主権」の正体
GHQがやった戦後の民主化の欺瞞にそろそろ目を向けるべき >>125
中二病っていうか安倍ちゃんは単純に一人前の社会人として致命的なレベルの無知無学なだけだと思う。
これが理系や語学部や経済学部や文学部とかならわかるけど
安倍ちゃん法学部で憲法改正がライフワークだって言ってたんだよな
それがこんな風だと他の分野はもっといい加減だとみていいよね 古いも新しいもねーんだよ
今年も安倍の馬鹿は治らねーな >>168
近代以前のように王様を遮るものが何もない国だとまともな人間に思われるだけ
ニートには直接関係ないが衣食住を自力で用意してる人、特に貿易に関わる人は一大事だな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
