学生「ここで降ろしてくれや」 タクシー「降ろすで」 遺族「5000万円くれや」
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
松山市の山中で０７年、愛媛大学医学部の男子学生（当時２３）が凍死したのは
個人タクシーの運転手（６４）が泥酔した学生を現場付近に降車させたためだとして、
遺族が慰謝料など５千万円を求めた訴訟の判決が２４日、松山地裁であった。
武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として安全配慮義務違反を認め、約４１００万円の支払いを命じた。
判決によると、学生は０７年１２月２１日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、２２日未明、帰宅するため１人でタクシーに乗った。
運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、学生は約２００メートル歩いたところで石手川の河原に転落して凍死した。
降車場所は学生の自宅から約４キロ離れた山中だった。
裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、『間違いないのか』という問いに対して
『ここでいいです』と答えた。酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。
そのうえで「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、
転落や凍死の危険性があることは明らかだった」と指摘した。
http://www.asahi.com/national/update/0325/OSK200903250117.html >>574
刑事事件裁判とちがって、民事裁判は被告側が債務や責任が
無いこと立証しないといけないんだよな
簡単な例だと
[原告]
商品を納めたのに金を払って貰ってない、代金を払ってくれ
[被告]
そんな事は無いだろ、現に商品代金を払った時の領収書がココに有ります
……こんな感じ >>853
高裁以上で最低限使える裁判官の選抜場に過ぎない 地裁が無いとアレな裁判官が高裁行っちゃうし・・・ 逆に本人の意向無視して勝手に他の所に降ろす方が問題ではないか >>855
地裁「間違って作られた領収書かもしれないので払いなさい」 転落したから凍死したんでしょ
そんなん予想出来る訳ないじゃん この学生二百メートル歩いとるぞ
これで責任取らされるならカップヌードル食べた三十分後に橋から落ちたら日清に過失があるというふうになるぞ >>840
シートにゲロ吐かれたら臭い抜けるまで仕事出来ないからな、酔っ払いはタクシーだって早く降ろしたい 裁判官はどんな判決を出しても責任を問われることはない。
究極の無責任 >>861
警察の前ならお咎めはないって判例がある >>871
>>689は
「北海道ならどこに降ろしても凍死の可能性があるかもしれないけど、
松山市でそれは考えにくいし、川に落ちた挙句に凍死したんだから自分のせいだろ」
って書きたかったけど、圧倒的に文章力が足りてないだけなんだよ
ちょっと頭のかわいそうな子なんだからあんまりいじってやるなよ バスで降車ボタン押して降りた酔っぱらいが死んだら
バスの運転手が悪いってなるのか これだと今後酔った客お断り増えるな
泥酔者だと運転手が判断したら断れるから >>875
まだ>>871のボケの方がおもしろいわ
理解できない頭弱い子は関わらないでねw 泥酔したのは自己責任だろ
なんでこう酔っ払いに甘いのかね 裁判官の無能無責任さはすさまじいよ。
はやくAIに替えろ そりゃ富士の樹海なんかの真ん中に降ろせって言って来たら何らかの対応は必要かもしれんがね
自殺行為に近いわけだし
でもこれはそこそこ町中の話だろ？ >>878
このバカ裁判官はそう言いたいんじゃね
居酒屋でも酔っぱらいが会計して帰り道で死んだら店が悪い事にもなる
もう何でもありだ… >>693
もうかってないわ
地理詳しくもないような土地にわざわざあいつら出稼ぎしたりしてんだぞ
たまにタクシー使うけど こんな前例つけたら今後どうなるかわからんのかアホ地裁
この裁判官クビにしろ 酔っぱらいが「ここで降ろせ」と言いました。あなたはどうしますか？
A・ここで降ろす
→不正解！酔っぱらいが凍死する可能性があります。もし凍死したら
あなたには莫大な慰謝料が請求されることでしょう。
B・降ろさない
→不正解！あなたは客の指示に従わず、不当な料金をせしめたと言わ
れるでしょう。その際にはあなたは詐欺罪として刑務所行きになるでしょう。
C・そもそも酔っぱらいを乗せない
→不正解！あなたが乗車拒否をしたと言うことで、会社とあなたは訴えら
れることになります。その際には莫大な慰謝料が請求され、あなたは会
社を解雇されるでしょう。 まず乗せる。
目的地言えないなど極度の泥酔確認する→降りてもらう。
この場合目的地まで到達→お金のやりとりもオケ
まず問題ないと思うけどねぇ >>890
Cは間違い
泥酔客は乗車拒否出来る正当な理由に当たると道路運送法第13条明記してある >>890
Cは訴訟にはならない
タクシーセンターにチクられてお小言もらう程度 これこそ裁判員でやれよ
常識あれば100%運ちゃん無罪になるから 夫婦「やった！儲かった！」
妻「次男もそろそろ価値がついてきたわよ」
夫「まて、社会人になってからの方が金になるからもう少し待つんだ」 >>1
客が自ら降りてその場で凍死したならともかく、何百メートルも移動した先で勝手に転落してるのをとやかく言われたら、自宅前でおろして家の前で転倒して頭打って死んでも保護責任問われるわけだよな？
もう、タクシーは客に飲酒検知させてアルコールが出たら乗車拒否で良いだろう。 たった５０００万しか請求しなかったのか
それもおかしな話だな 全国のタクシー運転手はこれから酔っ払い乗せたら毎回警察署で降ろすようになるじゃん
自宅前で降ろしても玄関先で眠って凍死する可能性あるし >>901
間違いなくこういう会話があったと思う。 武田義徳って裁判官、ぐぐったら過去にもいろいろトラブル起こしてんのな >>14
繁華街の交番は留置所も兼ねないといけなくなるくらい人であふれるだろう 客を乗せて目的地まで運ぶってだけの仕事かとおもったら、赤の他人の酔っ払いの介抱までしなきゃなんないとかまじ糞だな >>185
タクシーなら音声つきの車内ドラレコあるやろ そもそも酔っ払い乗せなきゃ成り立たない商売だからねぇ 話が事実であればタクシー運ちゃん可哀想
強引に降ろさなければ酔った本人の責任だろ トラブって降りろ！降りない！の押し問答あったてわけではないんでしょ？ これ警察行ったとしても「はぁ？」って追い返されるわw この判決は納得いかんわ
タクシーの運転手にそこまでの配慮義務を負わせるか？
泥酔しているとはいえ客の指定した場所に降ろさなかったら降ろさなかったで支払い拒否されたり最悪誘拐されたとか何とか騒がれるかもしれんというのに
だいたい学生の分際で泥酔するほど飲む方が悪いし死んで当然 いや、明らかに酔っぱらってるやん？
降車してもそのまま寒空の下寝てしまうことが予想できたはず。
このタクシー運転手は「酔っ払いめんどーwまあ死んでもいいわ」って思ってたってことだろ？金払うことで許されるんなら、ヌルすぎだろ。遺族からしたら八つ裂きにしたいはず。賠償額ザマァとしか思えん。さっさと雲助は破産して首つれ 酒の飲みかたを教えなかった遺族が過失致死で懲役刑だろ >>861
そもそも本人の意思を無視して車を止めず降ろさないって逮捕監禁になるんじゃね
で、酔った客が飛び降りて怪我したり死んだら逮捕監禁致傷
シャレならん
その判断基準がドライバーによる主観でって無茶過ぎる 遺族も裁判官もクズかよ
この裁判官、遺族に裏金でも貰ってんじゃねーか？
>>469
松山地裁の武田義徳 そんなになるまで飲む奴はいずれ野垂れ死ぬよ
現代で野垂れ死ぬとか無能にも程がある どのくらいの量で泥酔するかなんて個人差だと
思うんだけど
飲酒量が分かってる裁判官は、先入観で
これくらいの飲酒量なら泥酔だろって
運転手は知らない情報も加味して
誤った判断をしてると思う。
運転手は客とのやりとりでしか客が泥酔かどうか
判断できないんだから、その運転手が
酔ってるようには感じなかったって言ってるなら
その通りだと思うんだけど。 酔っぱらいが「ここだ」というので民家の前に降ろす
↓
実は酔っぱらいの家でなく、酔っぱらいが家の主を殺す
↓
きちんと酔っぱらいの家か確かめなかったとして遺族に賠償請求される
これもいけそうだな もう少し早く報道されていれば先日の選挙で辞めさせた方がいい裁判官にこいつの名前書けたのに こんなことでタクシー運転手の保護責任とか言われるなら
ここまで飲ませた店にも保護責任があるって言われるだろ。
酒飲んだことでタクシーは全く儲かってないが、店は儲かってるんだしな。 > 武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」
これ半分自殺を認めてるようなもんだからな 金持ってる酔っ払いいちいち警察に連れて行く理由なんかないだろ ＞松山市の山中で０７年、愛媛大学医学部の男子学生（当時２３）が凍死
これ2009年の地裁だけど、控訴せず高裁判決は結局なし？ 飲んだ店から歩いて帰って死んだら、店の保護責任を問うのか？ 俺も酔って朝まで道路で座り込んでたりすることあるが落ちるとかねえよ
自己責任 泥酔して川に落ちて死んだとか恥ずかしい死に方だな
金のために息子の恥をさらし続ける親
馬鹿息子も浮かばれないなあ >>907
高知白バイ事件で問題になったらしいな。
こういう著しく偏った裁判官が、のうのうと人の世の裁きを行ってる現実はあまりに恐ろしい。
そしてその責任を問える人がいないという。 降ろしたその場ならともかく
200m歩いて川落ちたとかタク運転手関係ないだろ >>663
これは２００９年の判決だけど、結局
高裁までいったの？
誰もそれを答えてないけど 吉野が死のうとした方法やん
本当にこんなので死ねるんだな そいつにたまたま関わったからこういう事故に発展したわけで関わってなかったら
普通の生活を続けられたわけだな
なんつーか理不尽なものを感じる あほなガキが勝手に無理して酒飲んでアホみたいに死んだだけちがうの？実力以上の事すんな 迷惑じゃ うわ、めっちゃ古いニュースやん。何でこんなのでスレたててんの？ >>937
高知白バイ事件ぐぐったらヤバイな
完全に腐ってる
証拠写真の捏造を指摘してる教授を、「難しいことはわからん」で片付けて法廷に喚ばず再審棄却って 降ろしてって言ったところから最寄りの警察署までの料金はタクシー会社が負担してくれるのか なんだ、トンデモ判決だなあと思ったらやっぱ地裁か
最高裁よりも地裁のアホどもにマルバツ付けさせろや 居酒屋もそこまで飲んだら命に危険が及ぶ可能性が有ると予見できただろ。 後知恵の好例 そのうち
登山口まで登山客を乗せたらあんな装備で冬山に登るのは危険だと予知できた、運転手は石井スポーツまで案内してやるべきだった
とか言い出すぞ この大学生の日頃の言動が気になるな。
真面目な奴か
DQNか。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
