学生「ここで降ろしてくれや」 タクシー「降ろすで」 遺族「5000万円くれや」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
松山市の山中で０７年、愛媛大学医学部の男子学生（当時２３）が凍死したのは
個人タクシーの運転手（６４）が泥酔した学生を現場付近に降車させたためだとして、
遺族が慰謝料など５千万円を求めた訴訟の判決が２４日、松山地裁であった。
武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として安全配慮義務違反を認め、約４１００万円の支払いを命じた。
判決によると、学生は０７年１２月２１日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、２２日未明、帰宅するため１人でタクシーに乗った。
運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、学生は約２００メートル歩いたところで石手川の河原に転落して凍死した。
降車場所は学生の自宅から約４キロ離れた山中だった。
裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、『間違いないのか』という問いに対して
『ここでいいです』と答えた。酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。
そのうえで「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、
転落や凍死の危険性があることは明らかだった」と指摘した。
http://www.asahi.com/national/update/0325/OSK200903250117.html これ2009年の記事やねんな、その後どうなったんやろ？
告訴したのか？そのまま泣き寝入りしたのか？
個人タクシーやし払えんやろ、分割やろけど
民事裁判での支払いで払わん人いるけど、どうやんたんやろな？ 裁判官は上級国民の味方だからな
特に地裁の裁判官は地域の有力者から嫌われると
出世に影響するから今回みたいなクソ判決が出る >>439
刑事裁判は金無くても、国選弁護人付いてくれるが
民事は金無かったら弁護士無しで戦う事もあるけど
個人タクシーやし、弁護士無しで戦った可能性もあるね これ降ろさなくて
学生が暴れて押さえつけたら死んだとかなってそうだなｗ こんなクソ馬鹿の医学部生に将来こみこみだって5000万の価値なんかねえよ >>21
そりゃ数億数十奥産む予定だった息子が殺されて人生計画全てがパァでそれまでかかった教育費の数千万のマイナスだけ残ったんだ
なりふり構わず少しでも取り戻そうとしてんだろ 地裁の裁判官はクズばっかだな
トンデモ判決出せば注目されて昇進できるとでも思っていやがるのか？ >>449
これな
こういう判決するなら今後タクシー会社は酔っぱらいはすべて乗車拒否するしかないな >>153
暗闇じゃわからないが山の中で降りて山の中で生活して山の中から出勤する人はそんなに少なくない
降りたところから細道があってなその先に集落があったりする
車でその集落に行くとあと何百円かの距離があるが細道を使うとすぐに着く
なんてのがある 最近は裁判官も弁護士も馬鹿ばっかりだからな。
大卒でも皆レベル低いし、全体的に学力レベル低下してんのか？ >>167
眼科は運転して帰るんじゃないよと指導するなあ
麻酔使う所もそうだ >>438
同じ事2回も書きやがってwww
やっぱりアルツハイパーじゃねぇかw
不覚にも笑っちまったわ 完全に職業差別だ。
誰だってここで降りると言われれば降ろすだろう。地裁はまだ人間として未熟な裁判官が多いからな。当然控訴するべき。 これはひどい判決だな
裁判官もおかしな常識なのが増えてるのか 死人に口無し…せいかい
疑わしきは罰せず…まちがい 地裁でもこんな判決出す奴は首にしろよ
それかポイント制で最高裁の判決と違ったら司法試験永久取り消しにしろ 酔っぱらいは、こういう迷惑もかけるんだから
公共の場での酔っぱらいには罰金にしておけば良いのにね
そうしたらこの学生も、死なんかったやろ？ 例えば 交通量が多く危険な場所で 客の希望でも歩道側でなく道路側に降ろし事故になったかだと タクシー側にも責任が生ずると思うが このケースはタクシー側に責任はとえないと思うけどなぁ 正面衝突された車の運転手を、クラクションならさなかったという理由だけで有罪にしたどこぞの判決みたいやな 他人が酔っぱらいの面倒なんて見れないし、
タクシーに丸投げもできないし
酔っぱらいを犯罪にして、警官に丸投げして罰金取れば
世の中が円滑にまわるんじゃね？ 酔っていようが自己責任
タクシー側に非はない
控訴しろ おそらく審理の過程で自殺の可能性が高いのはわかってるんだけど運ちゃんが降ろさなかったら事は起こってなかった雲助おしおき！って感じなんだろうね ほんとうに地裁の判決はひどいよな
会話が成立していて、料金まで支払いできる客を警察までつれていったって
警察がひきとるわけないじゃん
本人の意図としない所へ連れいけば、下手すりゃ監禁じゃん
この間の選挙で、最高裁判事の信任投票があったけど
地裁判事の信任投票もするべきだよ！
トンデモ判事が多すぎる こんな家庭の家に育った奴が医者にならんでよかったよ
タクシー運転手GJ
これからは酔っ払いは客の意思に拘らず最寄りの警察署に降ろせばいいよ 松山市玉谷町でググッたけど完全に人里離れた山中ということでなく道路沿いに民家が点在する郊外だぞ
そりゃこの辺りで降ろせと言われても不思議に思わない なんでスレストされてないんだよと思うがそれはそれとして
8年以上経ってるが今はどんな状況なのか興味はあるな 降ろさなければ今度は監禁罪になるんだろ。
凍死の直接の原因は転落事故なんだから、運転手に責任を転嫁するのは酷すぎるな。 >>13
酔っぱらいという、個人差のある事象の判断をタクシードライバーに丸投げかよ 降りたいって場所で降ろさないと拉致とかになるんじゃ 本人が降ろせって言ってるのに拒否してもいいのか？
川べりに住んでるかもしれんのに・・・ このバカ学生は自分自身を飲酒運転しておっ死んじまったんだよ
まぁタクシーの運ちゃんはかわいそうすぎる こんなん、70才過ぎてから、自分が悪くないのに
4000万円も払わせられるのなんて不運でしかない
司法って庶民をナメスギだよな チョンコみたいないちゃもんに、チョンコみたいな判決増えたなw 遺族からしたら千万単位で投資した子供が死んじゃったんだから、
いくらかは回収したいんだろうなw 死亡した大学生がその日に関わった人々の中で
一番政治力が無かったのがこのタクシー運転手だったんだろうな。
確実に勝てそうな相手を選んで全力で攻撃した。
何をやったかではなく、誰がやったかで処分が決まる典型的な事例。 >>498
払うわけねーだろ
無視してりゃいいのさ メーターあがるから降ろせって言ったんでしょ
これは運ちゃんに同情するわ 武田義徳調べたら
高知白バイでもやらかしたあのバカかよ… 川に落ちるとかまで想像してたらタクシー運転手なんで出来ないし、そこまで予測出来る人材がタクシーの運転手なんてやらんだろ。
こういう勉強しかしてこなかった馬鹿じゃまともな判決は出せんよ。 こんなもん判断できんだろ。
女性だったら監禁になるだろ？ は？泥酔してるクズ学生を乗せた優しい運転手に対して金払えよ 酔ってたらなにしても許される思考、年寄りに多い
酔ってましたが言い訳 客を降ろしてから200m歩く間の安全まで配慮する義務なんかないだろ
子供の死を金に替える親は恥を知れ >>506
北海道ならもうほぼ確実に凍死できる時期に入ってるんだが、この事件は12月だから愛媛でもそれなりに寒いんじゃないの？ 学生「ここで降ろしてくれや」 タクシー「降ろすで」
……………………がイケないのなら
タクシー｢嫌どす、降ろしまへんで｣って言うのか？
wwwwwｲﾔｲﾔそんなの絶対に有り得ないよな〜
それとも、タクシーは少しでも怪しい客を降ろしたら
、必ず110番でもしなけりゃイケナイの？ この判決は酷すぎるw
裁判官の常識を疑うwww
タクシーって乗り物はお客さんの言われる所で降ろすのは当たり前で仮に酔ってるからと下ろさないと料金も上がりトラブルだろう！
降りた後の事故はタクシー運転士の責任は無い！
タクシー運転士は控訴して闘うべき！ 親が開業医で、患者とのトラブルもあるので腕の良い弁護士とも親密
相手は個人タクシー、民事裁判なので弁護士無しで戦い
裁判は弁護士のやりたい放題で、片方の一方的主張が通った判決
こんな感じなんかな？
地元松山の住民もこんな判決に憤りし、親の病院は経営危機になったとかになったら
まだ救いがあるけど
田舎は病院に選択肢とかないだろうし、田舎社会の閉鎖性を考えたら
何も変わらず悪は栄えるままなんだろうか？
弁護士の名と、親何やってる人なのか？実名ぐらいは公表して欲しいわな
2009年の判決なので、その後どうなったかも だって学生ちゃんと受け答えして料金も払ってんだろ
どうしようもないじゃん 医療裁判もこんな感じだぞ。
ホントに頭がおかしい。 タクシー乗って乗車の意思を客じゃなくてタクシーが決めろってあり得んだろ
交通量の多いところに泥酔した酔っ払いを降ろしてその後路上で寝て轢かれたら
タクシー運転手が責任とるのか？
そんな事はあり得んだろ
これで責任取らされるなら、泥酔者は乗り物に乗ってはいけないって法律作らんと理不尽だわ 自分の意志で降りて凍死しただけなのに、どうしろってんだよ。
降ろせと言われて降ろさなかったら監禁罪で訴えられるしなあ。
何というか、タクシーが大学生に見つかった時点で詰みじゃん。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
