学生「ここで降ろしてくれや」 タクシー「降ろすで」 遺族「5000万円くれや」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
松山市の山中で０７年、愛媛大学医学部の男子学生（当時２３）が凍死したのは
個人タクシーの運転手（６４）が泥酔した学生を現場付近に降車させたためだとして、
遺族が慰謝料など５千万円を求めた訴訟の判決が２４日、松山地裁であった。
武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として安全配慮義務違反を認め、約４１００万円の支払いを命じた。
判決によると、学生は０７年１２月２１日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、２２日未明、帰宅するため１人でタクシーに乗った。
運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、学生は約２００メートル歩いたところで石手川の河原に転落して凍死した。
降車場所は学生の自宅から約４キロ離れた山中だった。
裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、『間違いないのか』という問いに対して
『ここでいいです』と答えた。酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。
そのうえで「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、
転落や凍死の危険性があることは明らかだった」と指摘した。
http://www.asahi.com/national/update/0325/OSK200903250117.html 地裁さあ
ほんま地裁の裁判官の適当な判決付けて高裁にまわすの辞めろや
多分キャリア的なもんでやってるんだろうけどそこにメス入れろやまず >>99
10年前の話だからその当時はまだ普及してなさそう ＞学生は約２００メートル歩いたところで
＞石手川の河原に転落して凍死した。
いくら飲んでるからって弱すぎだろｗｗｗｗｗ
スペランカーの主人公かよｗｗｗｗｗ いや、証拠がどうこうとか以前に
こいつが死んだ事故に運ちゃんまったく責任ないじゃん
こいつが別の車にはねられても運ちゃんの責任になるのか？
違うだろ
国道で降ろしたわけで
勝手に河原に転落して
動けなくなって凍死したんだろ
別に河原に転落したのは運ちゃんの責任ではないし
仮に自宅の前で降ろしたとしても
家に入る前に転んで身動きとれなくて凍死する可能性だってあるわけだろ
それと同じことじゃん
ふざけんな 泥酔してて判断能力ないんなら、指示に逆らったら暴行されかねないだろ。
実際、芸能人とかによく殴られてるじゃん。 一緒に飲んでて泥酔した友人を１人で返した友人が一番悪いだろ 驚きの判決wwwwwwwwwwwwwww
タクシー運転手が保護者じゃあるめえし、あかの他人の面倒そこまで見なきゃならねえのかよw
降ろしてくれと言われたら降ろさなきゃ仕方ねえだろ
忠実に仕事やってどこに落ち度がある？ 医学生で4100万円は安いな
助かったなタクシー運転手64歳 介護だのトラックの運転手だのタクシーだのほんと社会的弱者に追い打ちかけるような判決出すぎだろう また地裁のクソ判決か
酒を禁止しろとは言わんが酔っぱらいに罰則を設けるべきだな 客に要請された降車場所に対する責任が運転手にあるのか
画期的すぎる話だな 怪しいだけじゃ有罪にはできない
>転落や凍死の危険性があることは明らかだった
未明って夜中だろう、そんな時間の乗客が
「泥酔していると判断できなかった」ことが罪なのかな？ これは上に持って行けば覆るとちゃう？
そんなのところまで面倒を見る義務は他人にはないで。 いくら泥酔してたって客がここでいいですって言い張ったら
降ろすしかないんだが
裁判官はタクシーに乗ったことないの？
こんな判決出してたら酔っ払いは乗車拒否されるよ
そしてそれこそその辺の路上で凍死するわ この場合悪いのは酒じゃん
酒飲んでなかったら普通にタクシーで降りる場所くらい判断できただろ
酒造メーカー訴えろよ 運ちゃん達、泥酔客を乗せたら全部近くの警察署まで乗せていけよ＾＾ つーかさ
死んだ池沼の自宅まで4キロ離れてたとか
運ちゃん知らなかったわけだろ
まったく人気がないような場所に住んでたりするし
問題ないだろ 本人名義の持ち家でもない限りいくら賠償請求しようとも弁済能力ないだろ >>51
今日日のタクシーはドラレコ付いてると思うんだけどねぇ だったら降ろせと言った客にダメだと言った場合は許されるのか？
確実に負ける話だろ >>101
地裁によくいる掛け算判決裁判官だろ
請求額の8掛け6掛けで判決出しときゃいいやっていう
だから今回も5000万円掛ける0.8で4000万円で計算がばれないように100万足した
弁護士と遺族はそれを狙って高めの賠償請求しとけば勝訴できるし
高裁じゃ負けるとといけないからこの判決価格から示談交渉スタートだよ これは酷い。武田義徳裁判官、人として問題あるな。最低だ。 >>123
ああ、民事なのか
それにしたって酷い判決だなぁ… そのうちタクシー降ろした先で殺人を起こしたら、タクシー運転手のせいとかになるんじゃないの？ 外での泥酔自体をタブー扱いしないといけないんじゃないか つかタクシー運転手に損害賠償請求した酔っ払って凍死したバカな子供の親が一番糞なわけで 民事裁判を本人訴訟したけど、裁判官が「相手の弁護士の方がこう言っているので」って言った時は絶望したわ
事実から判断しない日本の司法終わってる >>99
10年前にその発想は一般的ではない。
職業ドライバーでもまだやってないだろう。
持ち歩いて使うUSBメモリやSDカードの容量は256MBぐらいだった時代やからね。 これが罪になるなら泥酔するまで飲ませた店と友人も同罪だろ >>125
業務上の損害賠償責任保険みたいなのがない限り無理だな
業種によってはこういう保険がある 今の親ってほんとバカだよなぁ
23にもなった息子をオムツ取れてない子供扱いだもん むしろそんな泥酔するまで飲むなと、日頃から躾なかった遺族のお前らに責任あるだろと言ってやりたいわw
あかの他人に責任なんかあるかボケ >安全配慮義務（あんぜんはいりょぎむ）とは、
>ある法律関係に基づいて特別な社会的接触の関係に入った当事者間において、当該法律関係の付随義務として当事者の一方又は双方が相手方に対して信義則上負う義務を指す。
うーん、やっぱりこじつけっぽい気が… こういうのは一般人の感覚で語っちゃダメだよ
裁判官は法律に基づいて判断するしかないんだから こんな糞判決がまかり通るなら
この裁判による高額賠償支払命令は
「個人タクシー運転手の自殺を誘発する危険性があることは明らか」なんじゃねーの >>131
てか、刑事なわけねーだろ
お前も相当な池沼だな
死ねば？ どんだけ面倒見なきゃいけねぇんだよ今の接客は。
警察・病院に連れて行ったらその分の料金払うか？
指示に従わずに判断したらお節介とか騒いだりしないか？こういう害悪は相手にすんなよ馬鹿丁寧すぎる これ通るなら樹海に行くような奴も全部訴えられるんやないか？ 親は朝鮮人かな名前出てないけど
金林哲成とかそんなんだろどうせ 学生「あ、ここ！ここでいいです」
運ちゃん「えっ？こんなとこで、大丈夫ですか？」
学生「あーあぁうん、大丈夫、大丈夫です」
運ちゃん「いやでもこんな山の中…」
学生「家！すぐそこなんで、うん、大丈夫です」
運ちゃん「(あぁ、まぁそういうなら大丈夫か…)」
→学生降ろす
こんな感じの流れやろなぁ 運ちゃん可哀想や これがまかり通るなら降ろした後に客がすっ転んで死んでもドライバーのせいだな この事件で重要なのはタクシー運転手が本当のことを言ってる証拠がないってことだ
常識で考えれば夜の山の中で降りる人間なんて居ない
つまりアンタ嘘ついてますよね？って裁判官は言いたいんやろな 泥酔して川に転落するような馬鹿息子に育てた自分達を責めろよ
八つ当たりするな >>86
200メートル歩いたって書いてるだろ。
なかろうか、じゃねーよ。 酷い難癖ｗ
これで逆に客から「ここで降ろせって言っただろ。なんで降ろさないんだよ」って訴えられるパターンも出てくる いい事を聞いた
これからは自殺しにいくときはタクシー使うことにするわ これは酷い
タクシーの運転手を介護士かなんかだとでも思ってんのか？ めちゃくちゃな判決だな、泥酔者の面倒見る義務があるのか？
ちょっと正気を疑う裁判だわ。自己責任どころではないだろ。
酒禁止しろよ。 >>144
法的には客が下ろせと言ったら下ろすしかないだろ
これは裁判官のさじ加減判決だろ ちょっと社会が真剣に裁判所の質をとわないとめちゃくちゃになってるわな。
飲酒とかするやつが悪いんだよ。 つまりタクシー運転手には客の降車後も常に生命に対する責任を負うという訳ですね
例えるなら医者にかかった後に交通事故で死んだ人の責任は医者にあると 世界のどこにもこんな事が裁判になる事すらないだろう
なんで深酒が原因なのは明らかなのに、その責任を他人が背負わなきゃならない？ アホみたいに泥酔して乗ってきた客が降ろせと言うから下ろしたら訴えられるのか
降ろせって言われて降ろさなかったらそれも罪になるんだろ？
安全なとこまで世話しろなんてタクシーは介護車じゃないんやで
恥知らずだわ 「降りる」という客の主張を無視して降ろさなかったら今度は監禁だーって言われるんだろ >>168
どう見ても深夜の山中に降ろしたのが原因だろｗ >>61
お前はモリカケ言ってる野党か
裁判ってのは無罪の証拠じゃなくて有罪の証拠が必要なんだよ
しかしこの判決勝ち取った弁護士はリーガルハイの堺雅人みたいな奴だな うーん、運転手がテキトーな嘘言ってるのは明白だし、
>安全配慮義務違反
この概念は常識的にどう見ても必要だから仕方がねーよ
じゃあ泥酔者に何しても、あとから死人に口なしでおためごかし言って罪を免れる、ってことになっちゃうし タクシーの運ちゃんは弁護士雇えなかったんか？
なんでこんなむちゃくちゃな論理が通るんだよ >>173
深夜だろうが真昼間だろうが客の降りる場所に口出しするのは越権行為だろ馬鹿w >>111
そんなことはない
なぜちゃんとごみ捨て場に降ろさなかったと、廃棄物処理法違反とか言い出す >>22
しかし公務員の業務上での決断には国及び地方公共団体が責任を負うと法律にあるから責任は国及び地方公共団体で賠償金も税金から払われます。 >>175
どの証拠をもって運転手が明らかな嘘を言っていると判断したのか聞かせてくれないか まあ、俺現役だけど成人男性なら言われた通りおろす。
女の子やオバサンが酩酊なら警察呼ぶわ
で、立ち合いで精算して、領収書だして後は保護宜しく！
で、バイならw 運ちゃん「若造が泥酔しやがって！吐かれたりしたら面倒だから山の中で降ろそ」
学生「え、こんなとこで降ろされたら困るんですけど」
運ちゃん「うるせー降りろ酔っ払い！」
↓
死亡 >>175
死人に口無しうんぬんでやってもない罪をかぶせらるのもおかしいだろ
本気で言ってるのなら1回死んだ方がいい >>183
まぁ多分違う道走ったのバレて口論になって降ろしたんだろうな >>181
お前は自宅前で降ろせと言ってるのに降ろさねえとか言い出すタクシー運転手に何の権利があると思ってんだ馬鹿w
客が降ろせと言ってる事に口出す何の権利があるのか言ってみろwww 運転手は酔っ払い学生が嫌いだったんだろ
好き嫌いでつまらん意地悪するのはプロ失格だって判決
まあ司法の正義なんかクソ食らえだな 運転手に拘束とか通報の義務あるか？
血まみれとか意識無いとかならまだしも酔っ払いだし タクシーでヤブ医者に行って死んだ場合、そこはヤブ医者だから
やめた方がいいってタクシーの運ちゃんが言ってくれなかったから
死んだって訴えてもいいのかな？ ストビューで見てみたけどほんとに下ろしてくれって言ったなら自殺なんじゃねーの 自殺止めないのが悪いってなら知らんけど >>189
アホかよ
安全なところで降ろさなかったら犯罪だろうが ４ｋぐらいなら酔ってても歩けるし
金なかったのかもしれないし
断ったら殴られる可能性高いし
警察署に言っても断れるだろうし
運ちゃんどないすればよかったん？ 学生「降ろしてください」
運転手「え、山の中ですよ？」
学生「いいから降ろせよ！」
運転手「外は寒いし危険ですよ？」
学生「うるせー！さっさと降ろせっつってんだろ！ぶっ殺すぞ！」
運転手「・・・わかりました」
↓
4100万円支払いへ 客の指定された場所を無視して走ったら、下手すると監禁で訴えられるだろ
しかも酔ってたとなると暴れる恐れもある
てか指定された場所で降ろしたのになんで訴えられなあかんのや >>194
お前の目的地が山中でそこに連れて行ってほしくてタクシー乗ったのに「危険だから下ろさない」って言われて納得すんのか >>197
>>185みたいな可能性もある
事実はわからんけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
