【芸能】オードリー若林、著書が大学入試に採用→著者なのに全問正解できず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
お笑いコンビ・オードリーの若林正恭さんが2020年3月17日、自身のインスタグラムで、著書「ナナメの夕暮れ」が成蹊大学経営学部の入試問題に採用されていたことを報告した。
◯ 「一問目がわかりませんでした」
写真は、「若林正恭先生（成蹊大学）」と鉛筆書きされた大学の試験問題の表紙。右上には「経営学部」、中央に「総合分析力審査」と書かれている。若林さんはハッシュタグを使いながら、「＃ナナメの夕暮れ が自分の成績では逆立ちしても入れなかったであろう頭のいい大学の試験問題に採用されてました」と報告。
「ナナメの夕暮れ」は若林さんの著書で、「生きづらい」と感じている全ての人々に向けて書かれた「自分探し」エッセイ集。若林さんは続けて、「ちなみに一問目がわかりませんでした」とメッセージを添えている。
コメント欄には、「ここの大学を受けたリトルトゥースはテンション爆上がりでしょうね」「すごいですね！作問者がリトルトゥース説笑」などの書き込みで盛り上がっている。「リトルトゥース」とは、オードリーのラジオのヘビーリスナーの呼称。
https://www.j-cast.com/2020/03/18382516.html 作者はどう思ってるか？とか作者に確認とったわけでもないのにわかるかよ
だから国語嫌い 安倍晋三の母校の入試問題か
時が歪めば安倍晋三もこの問題を受けていたのか 昔のニュース番組で著者に自分の作品の国語問題解かせてたな
ここはそういう意味じゃないんだけどな…って問題の答えに本人がぼやいてた 芸能人の本は９割９分ゴーストライター
こいつは当然 >>10
「告白 ハンパしちゃってごめん」（高部知子著）
あれがゴーストライターと知り人間不信に陥った そりゃ本人が全部書いてないんだから言わせんな恥ずかしい 小説でゴーストはあれだけど
自伝的なのは別にいいだろ >>10
お前がテレビで見てる芸能人の9割9分ゴーストなんだぜ？
お前がテレビで見てる若林も当然 >>5
結局は受け手の解釈にならざるを得ないよな
まあそれが余りにもトンチンカンな解釈ならバッテンになるんだろうが… いかにも創価経由のゴリ推し
何らかの形で公金が流れているのだろう 番組での愛想笑い、わざとらしいバカ笑いが白々しくて嫌いになった。もっと普通にしてていいのに。 仲良くないのに 番組内で さっしーとか ○○ちゃんとか 仲良い感じに話してるのも冷めるわ 春日の方が面白い。 バカリズムは春日を評価してるんだよね そういう本ってライターがインタビューして書いてまとめてそれをマネージャーあたりがチェックして
それを芸能人が書きましたってやってんだから本人に判るわけ無いだろ 菊池寛か誰かだったか子供がこの時作者はどう思ってたかて問題で親に聞いて
締め切りに焦っていたて回答して先生に怒られたってエピソードあったな よくありがちな、「下線Aについて筆者の何を言いたいのか〇文字以内で
分かりやすく説明せよ」みたいな問題かなｗｗｗ
大学入試の問題集見るたびに、
そんなのわかる訳ねーだろ、筆者に聞けやｗｗっていつも思ってたけどなｗｗ 筆者の気持ちを書け→筆者に聞いて回答すると不正解の謎 今の本って思ったこと吹き込んだりインタビュー答えるだけで
それを文字起こしして文章にしてるんでしょ？ センター試験の国語って、解き方のコツがあって対策講座の先生に教わって
かなり得点があがった
解き方がどんなだったかはわすれたけど >>7
いいえ、忖度入試ですのでアンダーコントロールですよ。 >>5
作者の思いが正解でもないだろう
正解は出題者の思いw >>5 あるある
現代文だけは毎回満点に近い点数だったから尚更納得いかなかった 筒井康隆もそうだっけ。試験問題に採用されたけど、「作者の意図を述べよ」の選択肢に自分の意図が無いと嘆くかおちょくるかしていた。 >>5
ずっと思ってたわｗおまえが知らないことを
妄想だけでドヤ顔で問題だすなよって 文章作ったわけじゃないもんな
原作だろ著者じゃなくてさ >>5
誰だったか、父親の小説からの出題で、父親から「あの時は締切に追われて…」みたいな
話を聞いてたからその通りに書いたら☓で納得いかなかったとか言ってたな。 >>14
↑こういう意図のわからないレス主ってやっぱりアスペガイジだったりするのかな？ >>24
おまえどう言う風にラジオ聴いてんだよ... >>2
すでに書かれてたwww
出題者と作者が静かに火花散らしあってて面白かったわ ナナメの夕暮れは連載してたやつのまとめだから書いてるのは本人じゃなかったか？ >>5
答えは曖昧でもなんか雰囲気であってたらいいってのが文系
一般社会では空気読めるのが比較的多いのが文系
答えはしっかり納得いくまでとことん突き詰めるのが理系
一般社会では空気読めないのが比較的多い
どっちが正解かはわからん あくまで問題の素材として使われただけで
著作者が問題作ってるわけじゃないしねぇ
出題が空欄に当てはまるものを〜から選びなさいとか
空欄の漢字を答えなさいだけなら別だけど >>5
そもそもとして、「作者がどう思っているか」何ていう問題はマトモな学校なら出ない
「作者はどう思っていると考えられるか」が適切な設問
アホ教師を引いたお前の引きが悪かっただけか、
お前がアホすぎてその違いがわからなかっただけかのどっちか >>5
ADHDの人間にとって国語なんておかしな科目にか思えんわな >>5
良くある勘違いだな。あくまで出題された文章の範囲内で書かれた内容を文字通りに正確に理解出来ているかを問うのが現代文だし。
質問の意図と書かれた文章の根拠を押さえれば基本的に正解は一つに決まる。
作者が間違うのは全体知った上で書かれていない内容を根拠にして回答するから。 現国はクソつまらな過ぎて大嫌いで面倒くさかったが
受験用にどうやったら高得点取れるのか分析したら
こんなアホみたいに簡単な教科はなかったな
ゴミクソ死ねボケ教科だけど点数稼ぎ教科としては考えると便利 主張したいことはなにか、とかだったらあったような気がする。 昔、好きだった女優と(稲垣)吾郎ちゃんが本を出したから買って読んだけど後になって全員が全員じゃないと思うけどゴーストライターが書いてるっていうのを知ってショックを受けたわ。 >>60
文系と理系という日本の受験事情で作られた分類を
学問上の違いだと認識してる奴って何故か多いよなｗ >>63 >>67
ようはこういうこと
高卒の５ｃｈオッサンいろいろ勘違いしてる奴多いけどｗ こういうことあんだよねえ。「筆者の心情を捉えたものとして適切なものを選択しなさい」
なんて問題が出ても筆者は正答を導き出せないことがw 著者の気持ちなんてどうでもいい
出題者の意図が大事 ビートたけしの本も水道橋博士が結構書いていたという 米澤穂信@honobu_yonezawa
う、うーん……
（入試問題に拙作が使われたが、引用部分がミステリの真相そのままだった。
試験問題への利用を止めることは出来ないが、過去問集への収録は正直なところ胃が痛い。
一度はこれも受験生のためと許可したが、今年もまた使いたいと申請が来てしまった。
今年も胃が痛い……）。
午前1:22 · 2019年6月21日 書かれた内容、しかも一部だけで若林の全容をつかめるわけがない 現国なんて一番簡単だけどな。本文に答え書いてあるし。 だから国語の問題なんだから「テクスト」が大事なんだよ
若林はズれてんだよ チャッチャラチャラチャチャチャチャラ♪
チャッチャラチャラチャチャチャチャラ♪
入試に出た 解けないよ どうしよう
ゴーストライター！ ♪ 火垂るの墓が試験に採用されて
このときの作者はどう思ってるか？という問いに対して
野坂昭如は
「締切に追われてヒーヒーしていたが正解」
と言っていたよｗ >>64
現国なんて普段本読んでりゃ勉強無しで点取れるボーナス教科だろ >>84
早稲田の国語は勉強していても解けなかったがな
東大法受かったやつでも6割くらいしか解けなかったと言っていた 若林「みんな大学どこ？」
スタッフ「早稲田です」
スタッフ「慶應です」
若林「オレは東洋の二部」
スタッフ 爆笑 文章ではないけど、自分も、高校のとき美術の授業で描いた絵がなんか賞とって、
先生が壇上で勝手にいろいろ解釈して褒めてたけど、んなことぜんぜん思ってねーｗ
そこは適当にやっつけただけだｗｗｗ って脳内で突っ込みまくりだったわ >>86
超進学校出身からすれば私大文系の時点で早慶だろうが落ちこぼれだがな スポーツ新聞の野球解説者のコラムも、実際にえんぴつなめなめ自分で書いていたのは近藤貞雄くらいだったと言われている >>54
作者は論理的であるという前提が崩れたらおしまいだけどなw 野球解説者がスポーツ新聞などに寄稿する場合、実際の記事は解説者から話を聞いた記者（ゴーストライター）が書くケースがほとんどといわれている。しかし近藤貞雄は自ら記事を書いた。これはあるとき、言ったこととニュアンスが違うと記者に文句を言った近藤に対し、記者がじゃあ自分で書けばと言ったのに腹をたて、ほんなら書いてやるとなったもの。 阿川佐和子も学校の宿題で親父さんの文章の問題があって
親父さんに聞いたら「締切に追われて何も考えてない」って
先生に言ったらえらい怒らえたらしいな。 人見知り大学？は面白かったけど、あとなかっこつけた文章書くようになってつまらんかった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
