【テレビ】＜羽鳥慎一アナウンサー＞台風15号で住宅倒壊したゴルフ練習場の「修繕費は支払わない」に「ちょっと待ってよ」 ★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
１９日放送のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」（月〜金曜・前８時）で、台風１５号で千葉県市原市のゴルフ練習場のポールなどが倒れ複数の住宅に被害が出た現状を報じた。
【写真】玉川徹氏を「聞く力が異常に低い」とバッサリ切った男
現場では、今も撤去作業が始まっておらず、屋根の修理などを行えず室内が雨ざらしになっている住宅も多く、住民は１１日にゴルフ場の女性オーナーに働きかけ説明会を実施した。
番組では、説明会の音声を放送。最終的に壊れた家や生活の一刻も早いケアを求め、住民の意向に応じることを明かしたという。ところが、１３日にオーナー側の弁護士から被害を受けた住民に電話が入り「自然災害なので法的に責任はないという立場でやらせてもらいます。被災した家は自分たちの火災保険で修理してもらうことになる」と通告され、住民側が弁護士を立てることについても「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」などと言われたことを番組の取材に住民が証言した。
説明会とは異なる通告にある住民は、番組の取材に「１８０度変わった内容ですね」と憤慨。番組は、オーナー側の弁護士の取材したが「現状お答えできることがない。取材も受けられない」と答えたという。
こうした実態に司会の羽鳥慎一アナウンサーは住民の立場に立って「自然災害です。修繕費は払えませんって言われてもちょっと待ってよってことになりますよね」とコメントした。また、コメンテーターで女優の高木美保は「今の状態でこういったことを決めつけて被害者にこういったことを言ってしまうのは、ちょっと世知辛いんじゃないのって思います」とし「弁護士たてて負けたら損するよっていうのはちょっといい過ぎではないかな」と指摘していた。
9/19(木) 9:21配信スポーツ報知
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00000057-sph-soci
1 Egg ★ 2019/09/19(木) 11:36:31.85
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1568860591/ 元zozoの前澤こういうことに金使えよ
剛力になんか使ってんじゃねえ 柱が倒れたらヤバいって想像できるよなw
家買うときに思わなかったのかな？ > 「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
このケースだとこの通りになる そして誰も助けないのである
あとはご両人ではなしあって（そそくさっ・・・ >>7
思わないから家を買ったんだろ
つまり自業自得
ゴルフ練習場が修繕費を払う必要は全く無し 他所のゴルフ練習場他所と同じように網を下ろしておけば防げた
となったら資産を毟り取れるでしょ おーい、17号になったぞ
気を抜くなよ
もっと左に寄せろよ
今度はチョンボは許されんぞ
台風第17号 (ターファー)
令和元年09月19日16時10分 発表
<19日15時の実況>
大きさ 大型
強さ -
存在地域 沖縄の南
中心位置 北緯 22度25分(22.4度)
東経 128度35分(128.6度)
進行方向、速さ 西北西 ゆっくり
中心気圧 994hPa
最大風速 18m/s(35kt)
最大瞬間風速 25m/s(50kt)
15m/s以上の強風域 全域 500km(270NM)
<20日15時の予報>
強さ -
存在地域 宮古島の南東約230km
予報円の中心 北緯 23度25分(23.4度)
東経 127度00分(127.0度)
進行方向、速さ 西北西 ゆっくり
中心気圧 985hPa
最大風速 23m/s(45kt) >>12
こういう奴どういう心境で書いてるんだろう
ゴルフ場の工作員？
逆張りで炎上させるアフィカス？ 火災保険は普通に降りるはずだが。
ゴルフ場側は確かに払う義務はない 台風が間に挟まっているから裁判になったとしても練習場側の過失を立証するのは困難だね
でも負け戦だと分かっていても戦わねばならぬ事はある ゴルフ練習場だって倒れる事前提に立ててないんだから今回はそれを上回る台風だったって事だろ
網から抜けてボール当たって家が崩壊ならともかく今回は台風が原因でしょ
千葉全体で被害遭ってるのにゴルフ練習場だけの責任にするのはちょっと違うんじゃないかな こういう建物の付近は注意が必要、というすごい勉強になったな。
しかし弁護士の言い方・・・ 鉄柱が放置された状態の損失については請求権があるんじゃないの？それもないの？ 打ちっぱなしは田舎に作るべきやな
ゴルフ場の横に作ったり
街中でやるならゴルフ屋のシミュレーションゲームでやるべきじゃね 払わなくていいとかになってもこの後営業にはかなりの条件付けられて結局廃業になるんだろうな 俺だったらあんな頼りない高い鉄塔がすぐ近くにあるところに家建てないわ。 ゴルフ場の設備に明らかに不備があれば無過失責任とはならないからな。
強度不足とかメンテを行っていたとか。
まあ今後証明されていくだろ。 ゴルフ練習場のオーナー一家も被災者だろうにまるで犯罪者扱いだな 柱の耐久性に本当に問題が無かったかどうかだな
案外コスト削減の手抜き工事って多いからねえ 台風で家が倒れて隣の家に被害が出ても倒れた家のせいなのか？
誰かのせいにしたいのは物凄くわかるが練習場のオーナーの責任ではないだろう。 このお宅もそうだが、通行量の多い道路沿いや線路横に工場隣とかよく住む気になると思うわ。
根本は日本の用途地域を明確に分けない土人行政も問題だなのだが。 そんなにアフィちゃん炎上させたいんか？
露骨すぎやで >>6
剛力に使うのは前澤の権利だからどうでもいいけど
お年玉100万円をあれだけ下品に配るくらいなら
もっと使い道はあったよな
あれから株価下がりまくりだったしなｗ グダグタ言い訳する前に鉄柱ぐらいどかせや。
それが誠意ってもんじゃねーのか？ >>15>>29
感じ悪いだけで普通でしょ
これがゴルフ場じゃなかったら味方したりするんだろ
学校とかだったら関係者総動員で個人攻撃するんだろ 台風自体は自然災害だし仕方がないかもしれんが確か防護ネット降ろしてなかったんだろ
そしたら事故防止に対する過失発生するんじゃないの >>15
工作員とか関係なくゴルフ場の過失を全面的に認めるのは難しいと思うぞ
訴訟で勝っても支払えるとも思えないし
そもそも判決自体数年後の話だろ
それまで真剣白刃取り失敗みたいな家屋で生活するわけにもいくまい >>8
過失は必要ないってだけで他に要件色々そろってないと無理ｗ >>36
ネットは外れない部分も多いって何回も言われてたやん テレ朝の取材で「紙のように折れ曲がった支柱の塗装」を剥がせ
錆びていれば泥沼になるから >>36
通常の強風対策はしていた。
そもそも降ろせない構造の部分がある。 >>42
またID変えるんだろ？変えないかな？できるかな？ 確かにそうだけど、もうここでゴルフ場は運営できないだろうね
周辺は全部反対する まあオーナーは住民の力になりたいと思ったけど金の亡者弁護士通したら話が全部ひっくり返るなんてよくある話だからな
弁護士側が被害者側に一切金払う必要ありませんよって吹き込んだんだろ 直接台風で家が倒壊したのなら自然災害かもしれんが、ポールが倒れてきて家が倒壊してるから
自然災害とも言い切れないんじゃないか？もともとポールが倒れやすくなってたから台風で倒れた
と言う事もできる。
台風はあくまできっかけであり、ポールはいつ倒れてもおかしくなかった。と言う事が証明できればあるいは 裁判になってもゴルフ練習場の過失は認められないと思うけど、
それでも言い方ってもんがあるだろ
こんな事を被災してすぐに言われると、カチンときてケンカになるだけだぞ >>49
過去の台風でも倒れてないけど、急に劣化したと証明できれば可能性はある。 タワマンだって設計上大丈夫な事になってるけど、大地震で倒れるものが出てきたりして >>5
破損に入っていれば間違いなく出るし
風災も適応して出すよ
どちらかの適応で出す >>53
完全に安全な物なんてないんだよ、基準内の入力であれば耐えてよって基準があるだけで、
想定超えればそりゃあ壊れるものもある。 携帯電波基地局のでっかいタワーが数年前近所にいきなり現れたけど、
台風で倒壊して家壊されて同じ対応されたら携帯屋本社にガソリン持って突撃する自信がある。 >>48
ここのオーナーに限らず、責任者関係者が歩み寄る姿勢を見せる事は大事だからね、ポーズでもね
ただ実際は弁護士任せで出来るだけ抑えるのも当然
最近は特にそういうポーズすらできない事件が増えてきた気もする >>18
千葉に打ちっぱなしのゴルフ場はここ1軒しかないのか？ 家を破壊した奴が「裁判なんてしても負けるだけですよ」はヤバいよ マスコミなんだから放送法に乗っ取り、公平な立場に立っての報道をしなければならないのでは。
片一方だけに寄り添った意見を垂れ流すのは、偏向報道ってヤツだよ。 >>64
でも日韓のニュースを対等な立場で放送したら「偏向だ！」って言うんだろ
偏向って何だよって こういう話が表に出た時点で利用客は激減するやろアホやな 打ちっぱなしが補償する必要はないよ
撤去する最善の努力は必要だけど
保守点検を故意にやってなかったとか、擬装建築指示してたとかなら話は別だけど ネットを下ろす義務を怠ったことを争点にすれば裁判勝てるんじゃないのか 台風直撃による支柱倒壊は「天災」
補償する必要はない
台風直撃は事前にわかっていたのに
ネットをたたむなどの対策を怠っていたのなら「人災」
補償する必要があるだろう >>67
だからって、事業所側が悪いと決めつけるのは良くないよ。
徹底的に争うんなら、現時点でさっさと倒産させて責任回避する手だって使えるんだから。
ちゃんと話し合ってうまく解決する方向を探った方が良いと思うな。それにはマスコミは邪魔だ。 こういうのこそ国がさっさと金出して撤去も家の修理もしろよ
ゴルフ場へは後から国が請求すればいい話
外国へは気前よく何兆円も支援するくせにな 瑕疵があるかどうかだろ
事業保険入ってたとしても全戸全壊補償出来ないだろう 火災保険付けてればそっちから出るんだから、大騒ぎする事もない。
保険すら付けてない人だけだろ焦ってるのは。 保険に入ってい置けばよかったのに、隣に家建てるんだから、リスク予見できたはず >>70
天災が絡んでいると、なかなか難しいんだよね。
もっと決定的な何等かの重大過失の証拠でも出てこない限りは勝てないと思う。 この案件
火災保険で修繕費、全額対応できんのかね
無理そう 立て替えるにしてもゴルフ場の横って嫌やろ
土地の地価も落ちるし来年も台風は来るし 俺も最初そんなん台風だからしょうがないだろって思ったけど
動画見てこりゃひどいと思った。完全に家まっぷたつにされてた 火災保険入ってない人っているの？
火事になったらどうするの？ 台風解ってたのに倒壊防止何もやってないんだから負けるよ
バカだろこの弁護士 >>73
撤去工事に関しては、公共性が高いし道路もあるから介入するかも知れないね。
でも、国じゃないよ。市かせいぜい県かな。 >>85
本件が保証対象になるかどうか
火災保険の内容にもよるだろ？ 修繕費は払えませんって言われてもちょ待てよってことになりますよね 素人ゲストどもがゴタク並べる前に、専門の弁護士をスタジオ呼んで解説させろよ。 倒れたゴルフ練習場がここだけだとしたらそりゃ欠陥だろ 一軒家買うのはリスクでしかない
可能な限り社宅に居座って
その後も賃貸でいいわ >>89
あれ全部保証してたら10億以上かかりそう
立て替えの間の住居費もかかるし 火災保険
しっかり契約内容みておかないと
地震とか天災は特約とかになるだろうから >>89
はいそうですかとすんなり納得は出来ないかもしれないけれど、基本的に災害なので家屋の修理は各々でと言う事になるのは社会の常識です。
例外的に、重大な瑕疵があった場合には責任を問えますが。 >>2
放射性物質バラマキ放題だもんな
上級国民になれば何でもし放題 >>70 ネットを降ろすなどの対策を怠った過失があるかも
どこかのテレビでの弁護士?も言ってた。
気象庁があれ程強く警告していたのに、ネットを降ろして被害を避けようとする
対策をしなかった、という責任はないとは言えないという解説。
過去にも同様な案件があったので予見出来なかったとは言えないとのこと。 >>97
それ主張したければ裁判所でどうぞ、てなもんだな。
テレビに出ている弁護士の言う事なんていい加減なものだぞ。
まだユーチューバー弁護士の方がまともだったりする。 >>95
予期せぬ突風による倒壊ではなく
前日から台風直撃で注意喚起していたからね
ネットをたたむなどの対策もせず
当日も営業していたなら
裁判で争ったら負けるかもな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
