【テレビ】＜羽鳥慎一アナウンサー＞台風１５号で住宅倒壊のゴルフ練習場の「修繕費は支払わない」に「ちょっと待ってよ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
１９日放送のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」（月〜金曜・前８時）で、台風１５号で千葉県市原市のゴルフ練習場のポールなどが倒れ複数の住宅に被害が出た現状を報じた。
【写真】玉川徹氏を「聞く力が異常に低い」とバッサリ切った男
現場では、今も撤去作業が始まっておらず、屋根の修理などを行えず室内が雨ざらしになっている住宅も多く、住民は１１日にゴルフ場の女性オーナーに働きかけ説明会を実施した。
番組では、説明会の音声を放送。最終的に壊れた家や生活の一刻も早いケアを求め、住民の意向に応じることを明かしたという。ところが、１３日にオーナー側の弁護士から被害を受けた住民に電話が入り「自然災害なので法的に責任はないという立場でやらせてもらいます。被災した家は自分たちの火災保険で修理してもらうことになる」と通告され、住民側が弁護士を立てることについても「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」などと言われたことを番組の取材に住民が証言した。
説明会とは異なる通告にある住民は、番組の取材に「１８０度変わった内容ですね」と憤慨。番組は、オーナー側の弁護士の取材したが「現状お答えできることがない。取材も受けられない」と答えたという。
こうした実態に司会の羽鳥慎一アナウンサーは住民の立場に立って「自然災害です。修繕費は払えませんって言われてもちょっと待ってよってことになりますよね」とコメントした。また、コメンテーターで女優の高木美保は「今の状態でこういったことを決めつけて被害者にこういったことを言ってしまうのは、ちょっと世知辛いんじゃないのって思います」とし「弁護士たてて負けたら損するよっていうのはちょっといい過ぎではないかな」と指摘していた。
9/19(木) 9:21配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00000057-sph-soci これってあれだろ
地震で自分の家は倒れなかったけど隣のボロ家が崩れて自分の家にもたれかかって
自分の家も傾いたってやつ
そういうのってマジやるせない気分だよね >>728
お見舞金っていくらくらいだろ？
あのくそ重い鉄柱を撤去して、家を修復できるのかしら？ まあ近所での普通の感覚なら自分の家のものが隣に飛んだら拾ってきたときに謝罪する
何か壊してたら弁償する まあ鉄柱の倒れる範囲に家建てるほうが頭おかしいとは思うけど早く撤去くらいしてやれよ(´・ω・`) 後から家を建てたのが悪いとかいってるヤツ、バカなの？
隣の家が先に建てた所に住んでて、
隣からゴミが飛んできて窓ガラスわれたり、
車に傷ついても文句を言うなよ。 >>734
そんなもん金額払える額ならだれでもそうするわw よくわからんし裁判した方がいいよね
テレビじゃ過ぎるのは早いけど風速はかなり強いとは情報で回ってたし
ゴルフ場も対策しなくて大丈夫じゃね？となっていたのか？
それとも何か対策した後だったのか？これだけでもだいぶ印象は違うけどな 気象庁が世界が変わるって言ってたのになんでネット降ろさなかったの 実質的には被害家屋の火災保険で修理や建て直しを行い、
保険会社がゴルフ場に求償する形が良いと思う 弁護士たてて負けたら損するよってめちゃ優しいアドバイスやん 自然災害で補償しないなら、即刻この鉄塔撤去させろって話
居住不可にして損害与え続けてるわけだし >>746
法的には「知らんがな」の一言で片づけられるよ。 ゴルフ練習場が自分の資産だったらまだあれだけど、いやむりか、多分農地かなんかを借りてやってんだろ？ 危険と思い天幕は下ろしたがネットは 下ろせなかった からそのままにしていた
オーナー自身が既に取材に対してこう答えてしまってる事実があるからなぁ
ゴルフ場側も危ないと認知していながらも放置したとも取れるから流石にただの自然災害だけで起こった事では済まない気はする 去年守口市も電柱倒れて家壊しても補償しません言ってたからな。 どける工事もやるまで時間かかるだろうな
占有料でもとってやれよ >>749
だから金ないんじゃないの？
こんなもん市でとりあえずやるしかないだろ 【慶應ミスコンまた不祥事か】人気No.1ファイナリストがセクハラ被害「腰を触っていた手が下に降りてきて……」
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/17101249/ 実はゴルフ場は借地で
ゴルフ場のオーナーは逃げたりして。 これは当事者以外が口出す問題じゃないだろ
確実に民事訴訟まで行く件なのに、羽鳥はアホか
羽鳥もここの奴らもそうだが、裁判官にでもなったつもりかよ オーナーはゴルフ場を売却して損害賠償(損失補償)しなさいよ。オーナー側が負ける可能性の方が高いでしょ うちは都会でも田舎でもないけど打ちっぱなしゴルフ場経営してる人は金持ちだわ
数件くらいの修理代くらいパッと払えるだろう豪邸に住んでる
今回は画像見るからに１０件以上かな？さすがにそれだけの修理代は凄い金額だろうけどｗ まぁ払わなくてもいいかもしれんがこのゴルフ場はつぶれるだろうし
系列は粘着されるんだろうな ゴルフ場は台風に払って貰えw
既に逃走済みで消滅してるけど ゴルフ場には保険が下りるだろうからそこから補償すりゃいいじゃん マンションで出火して隣延焼しても
出火元に修繕の義務ないっていうしなぁ 残念ながらゴルフ場側の弁護士の言った通りなんだよな
裁判で争っても住民側に時間と弁護士費用のコストが掛かるから
早めに｢無駄ですよ｣ってのは親切心からだと思う
ただ言い方がな〜、これから先も営業を続けていくなら
もう少し言い方があるだろ、って思うわ オーナーの人間性が出てるな
ゴルフ場の経営の利益は自分のモノで
台風で倒壊しました知りませんで賠償しないじゃ済まないでしょ ポールの強度が論争になってくんだろうな
被害者が世間的に同情されてるから有利な判決出そう この件でゴルフ場の後に移住してきたから自己責任みたいに言ってる人いるけど本気？ >>775
だから出来ないんでしょ？何も
もう破産の手続きだろ >>1
高木さんのコメントで
＞世知辛い
これはちょっと違和感を感じた 住民側が勝ったら、賠償保険が使えるかもしれん。
でも時間を考えるなら、家の火災保険がスムーズだろうね。 破産→オーナー｢さよなら｣
住民｢土地を売って修繕に｣
地主｢は？｣
住民｢代わりに払え｣
地主｢支払い義務があるのはオーナー｣
住民｢どうしよう｣ >>1
キムタクじゃなくヒロミゴー、お嫁サンバやな >>548
追加 では、瑕疵あり＋不可抗力の場合はどうなのか
通常は予見が不可能な場合や、予見が可能であっても結果の回避が不可能な場合
には過失を認めることができない。
しかし７１７は所有者の無過失責任を定めているので、それらの無過失の場合でも
責任を負うことになる
つまり瑕疵のある無しが争点になる、ということになる >>781
仮にオーナー自前の資産だとしてもまず銀行とかの抵当に入ってるでしょ >>743
それを言うなら、
住民に、何で家ごと逃げないの？
となるぞ 台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当？
弁護士ドットコムニュース編集部 9/19(木) 9:57配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00010144-bengocom-soci >>790
いや、至って普通だと思うよ
ない物は払い用がない。単にそれだけのこと >>776
そんな温情の判決ないだろ、どこの国だよ
住民、オーナーどっちもかわいそうだよ 月極め駐車場の砂利が車に直撃して窓ガラス全部割れたんだがこれってどうなるの？
もう車は手元にないけどさ… 自然災害です。修繕費は払えませんだろ
しょうがないじゃん
ゴルフ場も被害者だぞ
だいたいゴルフ場があるのわかってて後から来て何言ってるの
どうせ安かったんだろ
ゴルフ場に資産があるとは思えないし 電柱や木は山程倒れたけどゴルフ練習場のネット倒れたの他に聞かないしなぁ
ネット張りっぱなしの所もあっただろうし他に問題あったんじゃないのかね 事実だからなぁ 自然災害に関しては
大震災とかでも家や車全部が保険で保証されるわけでもないし
ゴルフ練習場とかあんな邪魔なものを近所に建設するとなった時点で反対運動するしかない
夜ライトまぶしいし照らされてる家とか気の毒 >>791
ゴルフ場の責任ってか
建築上問題ないかのかね
サイドネットが降ろせないタイプなのにあの弱そうな基礎とか
ゴルフ練習場作るのに法律（基準）とかないのかね？ 隣のカーポート飛んできて相談予約してた弁護士に聞いたら今回の台風は台風50の瑕疵50っていう過失割合が妥当かなって言われた
隣のカーポートだけ近所と反対向きに立ってるし
壊れたのもここだけだから瑕疵はあるでしょうねっていってたな
ゴルフの柱も同じようなもんだろな 自然災害で修繕しろは通らない
自然災害多い日本は
こういう時のために近隣に倒壊の危険性ある建物とかはチェックしとかないといけないし
対応しないといけない
住民側の自業自得 >>798
台風の影響はあったんだろうけど
強度の問題だよね、これだけ大きい建造物なら
「台風で倒れたんだからうちに責任はない」もねえ ゴルフ練習場とか廃止しろよ眩しいったらありゃしない 裁判案件
弁護士も判断つかん
依頼者の方針伝えただけだろ ポールの撤去費用はゴルフ練習場持ちで家の修繕費は持ち主が妥当だと思う
後はお見舞い金くらいは練習場が
出すべきかな
客商売上それはしておいた方がいい >>802
これだけデカい建物は行政もでしょ
倒れた鉄柱見ると基礎がかなりショボかったし 天災だからって何でもかんでも免除になるわけじゃない
所有者の工作物に不備があれば絶対に責任を負うことになるからな 過失なしなら払わんでもいいよ
自然災害はそういう事
ただあそこは過失があるから払わなきゃならんだろうけどな
瓦が吹っ飛んでいって近所のベンツに当たって恐ろしい修理費用とか払わなきゃならんとかねえよ 最終的に常識ある裁判官が双方の負担割合決めそうだね つか撤去はするって言ってるんだからさっさとやれつう話だよな
そうすれば住民も家の修理に取りかかれるんだし
賠償云々は時間かけてやるしかない お寺の近くなので格安物件＝人生負け組喜んで家を買う＝お寺に文句
ゴルフ場の近くなので格安物件＝人生負け組喜んで家を買う＝ゴルフ場に文句
こういう当たり屋みたいな負け組DQNもいる事を忘れずにｗ
自宅より後からゴルフ場が出来ていたのかどうかでも印象は変わるなｗｗｗ 民法717条の工作物責任は結構厳しいんだけどな
実質オーナーがポールに瑕疵がなかったことを証明しないといけない
千葉県内でポールが倒れたのがその練習場だけならやはり瑕疵はあったと考えられるのでは？
オーナーが保険入ってないのが悪いのでは？ >>810
定期点検等の記録きちんと残してるのかね >>819
役所が嵩上げなんて許可しないから、無許可の危険な工作物なんだけどね こういうゴルフ場では、強風時は風の抵抗を減らすためにネット畳んで下ろしとくものなのに、このゴルフ場はこれだけの強風の中で普段通りネット張ったままにしてたから倒れたんじゃん。
俺の近所のゴルフ場もちゃんと畳んでたし。電動で簡単に畳めるのにそれを怠ったのはゴルフ場側の過失でしょ？
https://i.imgur.com/2xTnX5l.jpg
https://i.imgur.com/ivBh94A.jpg ゴルフ上のパイプを敷地内に置かせてるとして
賃貸一日100万円の契約をせまれ 普通はネットを前日に降ろしとくのにね
どう考えても過失じゃん >>790
実際経営者なんて大小関わらずそんなもんやで
自然災害まで先回りで準備してたら怖くて商売なんかできんよ >>817
ほんと当たり屋と変わらんよな
何にも調べず買って安いのには理由もあるし
リスクもある 弁護士の開き直った態度もどうかと思うが
家側も、こういうもしもの時のためにあるのが保険なんだし、天災だし基本は自力でしょうな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
