【テレビ】＜羽鳥慎一アナウンサー＞台風１５号で住宅倒壊のゴルフ練習場の「修繕費は支払わない」に「ちょっと待ってよ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
１９日放送のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」（月～金曜・前８時）で、台風１５号で千葉県市原市のゴルフ練習場のポールなどが倒れ複数の住宅に被害が出た現状を報じた。
【写真】玉川徹氏を「聞く力が異常に低い」とバッサリ切った男
現場では、今も撤去作業が始まっておらず、屋根の修理などを行えず室内が雨ざらしになっている住宅も多く、住民は１１日にゴルフ場の女性オーナーに働きかけ説明会を実施した。
番組では、説明会の音声を放送。最終的に壊れた家や生活の一刻も早いケアを求め、住民の意向に応じることを明かしたという。ところが、１３日にオーナー側の弁護士から被害を受けた住民に電話が入り「自然災害なので法的に責任はないという立場でやらせてもらいます。被災した家は自分たちの火災保険で修理してもらうことになる」と通告され、住民側が弁護士を立てることについても「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」などと言われたことを番組の取材に住民が証言した。
説明会とは異なる通告にある住民は、番組の取材に「１８０度変わった内容ですね」と憤慨。番組は、オーナー側の弁護士の取材したが「現状お答えできることがない。取材も受けられない」と答えたという。
こうした実態に司会の羽鳥慎一アナウンサーは住民の立場に立って「自然災害です。修繕費は払えませんって言われてもちょっと待ってよってことになりますよね」とコメントした。また、コメンテーターで女優の高木美保は「今の状態でこういったことを決めつけて被害者にこういったことを言ってしまうのは、ちょっと世知辛いんじゃないのって思います」とし「弁護士たてて負けたら損するよっていうのはちょっといい過ぎではないかな」と指摘していた。
9/19(木) 9:21配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00000057-sph-soci >>631
良く地震の時にニュースで聞く話だな
都市伝説であるよね
消防士にまだ火を消さないでとお願いするみたいな話w 悪徳弁護士って感じ
鉄柱はオーナー持ちで撤去して損害賠償は民事で争うことになるだろう
あれだけ気象庁がを呼びかけてる中でネットを上げるとか何の対策をしていなかったのは過失
普段から鉄柱の強度点検をしたのかしていなかったのか、これも争点
いずれにしろゴルフ場の土地やオーナーの私財を売って損害賠償に当てることになるだろう
オーナー側の弁護士は逃げ出すだろうな
もしかすると廃業に追い込まれるだろう 3.11で津波で流されたクルマに家を壊された人はそのクルマの持ち主に何も求めなかった。
自然災害だから。
ゴルフ場が可哀想。 こんだけ注目されてるならどっかが広告主になればいいんじゃね
広告主はカネ出して住民救済して注目される
ゴルフ場は広告掲示して法廷闘争回避＆近隣との関係維持
住民は補償受けられる
広告効果さえあれば 自然災害だしな
企業グループならまだしも駐車場オーナーに毛が生えた程度の練習場オーナーでしょ
法的責任が全てじゃね >>643
これでゴルフ練習場側に責任となれば、建築物の所有者とか
不動産会社とかが青ざめるだろうな
まあどう考えても無理だろうと思うけどね ゴルフ場側の保険会社と住民側の保険会社の対決になるのかな？ >>637
は？w
瑕疵の話と法治国家と何の関係があるんだ？ww
瑕疵が前提？
俺は裁判所が決める事で災害＝責任発生しない
ではないと書いてるだけだが？
お前読解力無さすぎてネット掲示板に向いてないわw 住民とゴルフ場側
あと住民と火災保険会社との対決になるんでないの？
半壊？全壊？どういう認定になるかわからんし ゴルフ場側の全面勝訴だとそれはそれで社会に与える影響もあるね。
電波塔や鉄塔やゴルフ場が建つことに近隣住民が反対するようになる。 小金持ちなのが不運だったな
もっと郊外のボロ家に住むか、アパートに住めば被害に遭わなかったｗ >>648
だから法に従って国家権力を行使するのが法治国家だろ？
個人が法律に従うかどうかは法治国家とは全く無関係だが
で、瑕疵がある無いと何の法治国家何の関係があるの？ 屋根に穴開けといて自然災害だから免責って卑しくて陰湿な日本人の本質が出たねって感想 >>641
だから個々の家の修繕は個々が掛けてる火災保険からだよ
車両事故みたいな過失割合じゃないんだからｗ
ネットと支柱の撤去はゴルフ場側が責任持って撤去しなきゃならないだろうけどな >>657
あら失礼
５ちゃんねらーは瑕疵がなかった前提のレスばかり
ってのは
瑕疵があった前提でレスしろよ
って意味じゃないなかw 自分の敷地内に他人が勝手に物置いてんだから速やかに撤去を求め、
それが出来ないようなら借地料取ればいいんじゃね？ >>582
あまり分かってなさそうだね。所有してる工作物が他人に損害与えたことに関しては無過失責任だから瑕疵があったかどうかは関係ないの。今回は天災という不可抗力が鍵。 >>661
その意味では、低所得者向けの公営住宅は立地的によく出来てるんだよなｗ >>659
つかああいう練習場ってもともとガラーンとしたところに建っててそこに後から住宅建つんじゃね
そもそも景観や騒音、日照権やらなんやらで後から建てるの無理だわ どエンド君
@mikumo_hk
住宅地にそんなもの作るな！というお怒りが
なぜかぼくにぶつけられるのですが、
畑しかない40年前からゴルフ練習場です…。
https://pbs.twimg.com/media/EEoPRAzU8AA0fC8.jpg 近所でカンパしてやれば？
うちの近所が全焼したとき俺はやったぞ 【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★11 沖縄の人が台風くるのにネット張りっぱなしにはしないって言ってたけど
ネットはってたことで風の影響が強くなって倒れたなら
多少の賠償責任は出そうだけどな >>650
今頃慌てて点検日報作ってるんじゃない。元々そういうのがあれば住民側はキツイな～管理上の瑕疵といえばネットを収納しておくべきだったか‥固定式だとしたらこれまたキツイな。 同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/ >>669
今回のケースは住宅が建ったのが後らしいね。
それはそれでその近隣の土地の価値が下がることにつながるので
土地の所有者が反対することになるのかもしれない。 >>667
ここに来てこんな馬鹿がまだいるんなんてw ちょ待てよも何も法でそう決まってるんだから
これだけ例外はあり得ないだろ >>667
>所有してる工作物が他人に損害与えたことに関しては無過失責任だから瑕疵があったかどうかは関係ない
ｗ >>632
弁護士たてなくてもそれぐらいは用意してるだろ
焦点を変えて撤去するまで間のホテル代とか請求したら貰えそうだけど >>677
固定式ネットなんかで建築許可降りるんかね 火事で延焼しても火元は弁償しなくてもよい、みたいな 仮に裁判で住民側が勝ったとしても
ゴルフ場に払う金なんてなさそうだから
かわいそうだけど裁判するだけムダっぽい あとからリスク考えずに建てた馬鹿な住民に対する優しさ（アドバイス）だろｗ
保険と合わせてその時間と金で、少しでもより良い生活送れってこった。 台風の最大瞬間風速57m/sは確かに強めだが
日本ランキングは20位で63.7m/sだから
予選落ちレベルの平凡な記録
これでは想定外という言い逃れはできないな こういう条件のゴルフ練習場って日本全国にありそう
徹底的に調査改善命令してほしい これは難しいな
例えば自分の家の屋根瓦が風で飛ばされて、それが頭に当たって死んで
賠償せよと言われても困るだろう 瓦にパラシュート付けてたレベルでしょ
それで死んで責任ありませんはありえない >>694
何改善ってｗ
台風で倒れなくするように？ｗ 天災無罪で各自保険で建て直しフィニッシュがベスト
保険屋は大損と思いきや今後需要が増えるんで長い目で見れば勝利
泣くのは保険入ってないバカだけ
お前らも保険入っとけよ >>1
口癖なのか知らんけど、
多くの人の「ちょっと」ってどのくらいなん？ｗ
少しだけなら別に大した話じゃないんだって思っちゃうくらい
何気なく「ちょっと」を多用しているようにしか思えない
「とか」なんかもそうだけど、とかって他に何があるの？って聞くと何もないらしいし >>606
お前もホームラン級のバカジャップだなあ（笑） >>695
それは弁償だろ。だって家屋に風で飛ぶ可能性高い瓦使ってるんだから
個人で背負いきれる額な訳ないし破産申請して、被害者はゴルフ場建設の認可おろした行政に最終的に矛先行くと思うわ。 俺みてきたんだけどさ、アンカーボルトのほとんどが錆びて痩せ細ってぶっちぎれてたぞ
ちゃんと調査が入ったら過失かなり出るんじゃないかな 台風で頑丈な鉄の支柱が倒されるなんて予見できないし、支払い義務も当然無い 可動式ネットじゃないと下ろすの大変だろうが今回は下ろしておくべきだっただろうな ネット貼ってたから言い訳はきかんだろ
起こりうるべき事態に対してきちんとした対応してないので損害賠償は発生する >>695
屋根瓦が飛ぶような風で外を歩くか
あんまり現実的ではないかな >>706
それ大丈夫？
今デマ拡散で多数訴えられてるけどｗ >>231
お前まじで頭悪いな
ポールは建築基準満たしてるし無論風で倒すために設置したわけじゃないから
お前の仕返しは悪意あるから犯罪だわ 過失がなければ払わなくていいんじゃね
でも実際は過失があるように見えるが >>711
風で鉄塔が倒れるほうが遥かに現実的では無いと思いますが？ ゴルフ練習場のポールを台風に備えて補強するなりの対策を怠ってるんで
死刑 ネットを巻き取り式にするという対策を怠ったのは明らかなゴルフ場側の過失 >>719
それならポールが倒れてくるかもしれないので強固に補強しなかった家に責任はないんですかｗ？ 40年も前に建てたボロいゴルフ練習場の隣にわざわざ住宅を建てる方に問題あるだろ >>714
俺が見た感想だもの
だからちゃんと調査しようねって
工作物の確認申請も取ってんのかなあ
1本モノの柱でなく上に継ぎ足してるように見えるんだよねあれ まあこれは裁判したほうがいいだろうな。
過失になるのか、自然災害仕方なしとなるのか一般人が判断できることではない ゴルフ場側はネット張ったときの耐風能力を事前に算出してなったらアウトでしょ
怠慢による過失 自然災害で保険が下り、ゴルフ練習場からお見舞い金が出るのが住民にとってはベストなのでは
裁判で練習場に勝てたとしてもトンズラされたら最悪
無保険組は終わってるけど これってあれだろ
地震で自分の家は倒れなかったけど隣のボロ家が崩れて自分の家にもたれかかって
自分の家も傾いたってやつ
そういうのってマジやるせない気分だよね >>728
お見舞金っていくらくらいだろ？
あのくそ重い鉄柱を撤去して、家を修復できるのかしら？ まあ近所での普通の感覚なら自分の家のものが隣に飛んだら拾ってきたときに謝罪する
何か壊してたら弁償する まあ鉄柱の倒れる範囲に家建てるほうが頭おかしいとは思うけど早く撤去くらいしてやれよ(´・ω・`) 後から家を建てたのが悪いとかいってるヤツ、バカなの？
隣の家が先に建てた所に住んでて、
隣からゴミが飛んできて窓ガラスわれたり、
車に傷ついても文句を言うなよ。 >>734
そんなもん金額払える額ならだれでもそうするわw よくわからんし裁判した方がいいよね
テレビじゃ過ぎるのは早いけど風速はかなり強いとは情報で回ってたし
ゴルフ場も対策しなくて大丈夫じゃね？となっていたのか？
それとも何か対策した後だったのか？これだけでもだいぶ印象は違うけどな 気象庁が世界が変わるって言ってたのになんでネット降ろさなかったの 実質的には被害家屋の火災保険で修理や建て直しを行い、
保険会社がゴルフ場に求償する形が良いと思う 弁護士たてて負けたら損するよってめちゃ優しいアドバイスやん ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
