【テレビ】＜羽鳥慎一アナウンサー＞台風１５号で住宅倒壊のゴルフ練習場の「修繕費は支払わない」に「ちょっと待ってよ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
１９日放送のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」（月〜金曜・前８時）で、台風１５号で千葉県市原市のゴルフ練習場のポールなどが倒れ複数の住宅に被害が出た現状を報じた。
【写真】玉川徹氏を「聞く力が異常に低い」とバッサリ切った男
現場では、今も撤去作業が始まっておらず、屋根の修理などを行えず室内が雨ざらしになっている住宅も多く、住民は１１日にゴルフ場の女性オーナーに働きかけ説明会を実施した。
番組では、説明会の音声を放送。最終的に壊れた家や生活の一刻も早いケアを求め、住民の意向に応じることを明かしたという。ところが、１３日にオーナー側の弁護士から被害を受けた住民に電話が入り「自然災害なので法的に責任はないという立場でやらせてもらいます。被災した家は自分たちの火災保険で修理してもらうことになる」と通告され、住民側が弁護士を立てることについても「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」などと言われたことを番組の取材に住民が証言した。
説明会とは異なる通告にある住民は、番組の取材に「１８０度変わった内容ですね」と憤慨。番組は、オーナー側の弁護士の取材したが「現状お答えできることがない。取材も受けられない」と答えたという。
こうした実態に司会の羽鳥慎一アナウンサーは住民の立場に立って「自然災害です。修繕費は払えませんって言われてもちょっと待ってよってことになりますよね」とコメントした。また、コメンテーターで女優の高木美保は「今の状態でこういったことを決めつけて被害者にこういったことを言ってしまうのは、ちょっと世知辛いんじゃないのって思います」とし「弁護士たてて負けたら損するよっていうのはちょっといい過ぎではないかな」と指摘していた。
9/19(木) 9:21配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00000057-sph-soci 森田知事も「誰が悪いという案件ではない」って行ってるし諦めなさい メンテナンスを怠って、支柱が腐食してたら賠償責任が発生する。 支柱の耐久性能とか調べる前にこの宣言はまずいでしょ 完全に住民敵に回す気まんまん 実際の所、全部ゴルフ場に押し付けるのも違うの かなぁ… 「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
これって脅迫にならないの？
弁護士として逸脱してね でも、こんな小さい会社じゃ払える金額じゃねーよな。こんな事言うようじゃ保険にも入ってないだろうし。倒産して終わりだろ。 台風のときどういう状態だったか
支柱の定期検査はしてたか
これ建設業者まで責任可能性あるのか？ 東電の送電塔も倒れている以上、
ここのポールだけが不備があったとは言えないわな >>17
立花「脅迫にはなるが脅迫罪にはならない」 土地工作物の設置保存に瑕疵があるかどうかです。現時点では分かりませんので、弁護士の発言がおかしいと思うのが普通です。 一企業の限界だよな。法的に賠償の義務は無いならそっちに逃げるしかあるまい。まともに賠償したら何億円になるか。
近くに似たような施設がある奴は今のうちに強度は充分なのか、何か起きたとき責任取ってくれるのか念書でも取っておけ。（法的に効力あるかわからんが） このケースって、各家庭が火災保険と家財保険入ってれば出るよね？
家持で保険入ってないのって、実は結構いるの？ ここまで言われたら普通の人怒るでしょ
いきなり私たちは悪くないだもの いやいや家潰されてるし
みんなでお金出し合って弁護士に頼んで裁判するしかないんじゃないの ネットの上げ下げも言われてるが築45年なんだし普段から老朽化で補強なんかを指摘されてたとかじゃないと過失扱いはきびしそう 台風で自分の家の庭の木が倒れて、隣の家が壊れても
法律上は修理しなくていいってこと？ >>32
居るでしょうね、大阪とか一年経つけどいまだにシートかかってる家あるっていうし >>11
支柱が腐食していたら
コンクリ毎持って倒れないし、ぐにゃりと90度に倒れるとかないと思うよ。 >>32
入ってても保険料をケチってたり
被害大きすぎて賄いきれないことはあるかもな 「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
仮に法的に支払い義務がないならこんな被害者を煽るような発言しなきゃいいのにね ゴルフ場の保険で賄うのが道理。自動車でも無保険で運転は出来ない。 ゴルフ場の火災保険で民家の故障も直してもらいましょう 木が倒れて東電の電線を壊した ､木の持ち主に損害賠償 >>34
言い分が問題ないとか言ってる奴らは100%想像力がないんだろうな
自分が被災して同じ目に遭ったら絶対納得しないはずだよね そらはらうわけないだろ、裁判やっても確実に勝てるよ法律に不備があるんだから今回の件は やるべきことをやっていなかった、って事なら賠償物だろうけどもね
そこら辺の法律も詳しくないから分からん これって
もし、台風で建設現場の足場が崩れて
隣接してる住宅の屋根を押し潰したとしても
補償、現状復帰はでませんってこと？ 送電の鉄塔が倒れてるから瑕疵を認めるのは厳しいと思うよ
これでゴルフ場サイドが負けたら東電も長期停電の保証をしないといけない話になる じゃあ
ゴルフ場が日頃から錆びているクソ危険なゴルフ場だったことを証明するしかないな
録画と撮影の出番ですよ被害者さん 住宅地より先にゴルフ場があったんだよな
わざわざこんな場所に好き好んで家を買ったやつがアホ
一戸建て建てるなら周辺の環境を調べるのが一番大切なことなのにな 台風の予報は早くから出ていたんだから、補強策を取るとかはできたはずなので管理責任は免れない
しかしここまでの被害の予想は難しいことを考慮して、原告側請求額の半額を弁済することとする
ぐらいの判決を期待して、やるだけやってみればいいじゃん
弁護士料は自己責任で どっちにせよこのゴルフ練習場の地元の心象は最悪になるだろうね
遠からず居られなくなるんじゃないの ても、ゴルフ練習場側は払えないだろ
責任なしで戦うしかないがな 過失があるのなら払うべきだけど、実際問題、電柱から木から鉄塔まであらゆるものがなぎ倒されてる現状を見ると自然災害のような。
壊れた家は自分達の保険で直しては良いとして、現状倒れたままだからその辺りはゴルフ側が補償の必要があるのでは？ なんだろ
被害者に全く同情できないわ
ゴルフ場は支払い義務ないだろ >>32
新築の建売や注文住宅だと銀行ローン中には必須だから
中古住宅を一括で買ったり、築年数が古くてローン終了した後だと出ない。
それと台風だと特約つけてもそれほどでなかったりするみたいだよ まあ民放だから視聴者目当てで視聴者よりにしゃべるのはわかるけどけど、想定外の災害でこういうあほなコメントはいい加減やめたほうがいい
東日本大震災でやたら東電が叩かれた構図と同じ オプションで別の契約していないと，火災対象のみの契約では無理なんじゃ？ >>41
こういうの住民も必死だから言った言わない
どうしてくれるんだとかのやり取りで出てきた一言を切り取ったにすぎないよ 家屋の修繕は置いといて倒れたポールの撤去はゴルフ練習場の責任でやんなきゃいけないんだから
さっさとやってもらわないと先に進めないよな 台風直撃するのは事前にわかっていた
ゴルフ場のネットを外して風圧を避ける行為を
していたか、否か
勝敗のポイントはそのへんだな じゃ、ゴルフ練習場の移転を提訴しろよ 住民の生活を脅かすからな 台風で飛んできた看板で家が壊れたら
看板の持ち主が保障するか？ とにかく向こうが弁護士付けたなら
倒れた家の住民たちも弁護士つけるしかないでしょ
その前にオーナ−と住民で一度でも話し合えば良かったのに 訴訟を起こす場合、立証責任というものがあるので、片付いてない今のうちに基礎部分などを入念に撮影しておいたほうが良い ＞おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ
すばらしいアドバイスだと思う
弁護士を全国に紹介してあげるべき 家の保証はともかく、ポールの撤去はゴルフ場持ちでさっさとやれよ 憤るお気持ちは分かりますが、当方としては法に則り対処していく予定です
とか言えば角がたちにくいだろうにね ポールとネット、どうやって撤去できるんだろう。
ネットの切断？引き起こし？ ぶっ倒れたのは住宅側だけだしな
どこから来るか分からん台風を想定してそこだけ補強しとけってのも無理あるし
可哀想なのは分かるけど今の時点でゴルフ場に責任がある様な報道はいかんのでは >>63
ゴルフ練習場を産業廃棄物場にすれば良いｗｗ こういう案件は視聴者目線のコメントはいらないよ、法律家にしゃべらせておけばいい
でもゴルフ場有利のコメントになるだろうからまあ民放には無理か 建築、建設許可を出した国に責任求めるしかないかな。
乱暴な攻め方だけど。 とにかく早くネットとポール撤去してほしいね
家が痛ましい >>47
自分も片方の立場でしか想像してないじゃん まあ言ってることは間違ってはない
修繕費は支払われないけど
ただ普通は保険入ってるからそこまで問題にならないでしょ >>13
違うね
たとえば震度9の地震で近所のタワマン倒壊してその破片やらなんやらで下にある家が全壊しても補償する義務一切ないだろうしね
そこらの基準はどうなってんだろ。風速何メートルの暴風雨まで倒壊させない基準があるとかないとか、そもそもそんな住宅地にゴルフ練習場なんて建てたらいかんとか
でも住宅地にゴルフ練習場があるとこなんて結構あるし、大体新興住宅地でゴルフ練習場の後に家が建ったようなとこ多いよね お見舞金くらいは払ってあげなよとは思うけど全世帯全補修は無理だろね
ゴルフ場も故意じゃあないし >>71
後？全ての家がそうかな 適当な事言うなよ、低脳くんw 建築基準法、消防法で
ゴルフの打ちっぱなし場
構造的に禁止になるかもな 天災による被害ではなく、天災による2次被害だろ？
なんで支払い義務が無いって言い切ってんだ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
