ID:DPh7mN7R0 よ　
貴方は1回目の質問「んじゃ報道しなかった事を答えてみて。客観的なソースを添えてな」を、俺が意味が分らないと答えたので変更したんだよ、忘れたのか？
2回目の質問は「加戸による前川への反論でいいよ。何で報道されなかったの？」
客観的ソースなんて書いてない

それに、仮に客観的ソースと書いてあって、意味不明。なぜなら、「俺の考え」にソースなんかあるわけがない。

貴方はわざと分かりにくくしているのか、そもそも理解できずに言葉を使っているのか、
一貫して分かりにくい文章だ

「報道しなかったことを答えてみて」　これは前スレで指摘したように日本語としておかしい。

「なんで報道されなかったの」だって、これに客観的ソースなんて求めるほうがおかしい。
理由を聞いているんだからな、俺に俺の考えを聞いていると普通は理解する。持論は認めないんなら、答えようがない。