>>333
1回目のあなたの質問は「んじゃ報道しなかった事を答えてみて。客観的なソースを添えてな」

貴方の2回目の質問は「加戸による前川への反論でいいよ。何で報道されなかったの？」

質問の内容が変わっているんだけどね　1回目は事実確認の要求、だから一応ソースを要求することも
意味はないが筋は通っている
2回目の質問は「理由を問うている」だから　ソースの要求は親和性のない条件、だからないと考えるのは
おかしな話ではない

普通、ソースの要求は事実確認で使うからな。でも、貴方の質問は理由を問うているわけで事実を要求しているわけではない