今回のケースは

１：破綻してなかった場合＝橋本、今井双方に賠償責任あり
２：破綻してたんだよって橋本に今井が嘘つかれてた場合＝双方に責任あり、今井も嘘を見抜けなかったと一定の責任を問われる
３：破綻してたと裁判所が判断した場合＝橋本は有責、今井は賠償責任を回避できる可能性あり（判例あり）

だよね