維持率１５０％　ドル円１００円、ロスカットライン　維持率１００％
でレバレッジと安全性を見てみると

レバ２５　保証金１００／２５＝４万／枚　資金　４×１．５＝６万
　　　　　　資金ー保証金＝２万／枚　
　　　　　　資金変動は為替１円で１万円動くので　２万／１万＝２円
　　　　　　２円の変動でロスカットラインに到達する
レバ１０　保証金１００／１０＝１０万／枚　資金　１０×１．５＝１５万
　　　　　　資金ー保証金＝５万／枚
　　　　　　資金変動は為替１円で１万円動くので　５万／１万＝５円
　　　　　　５円の変動でロスカットラインに到達する

維持率一定、取引枚数一定の条件ならレバ１０のほうがレバ２５よりも
ロスカットライン到達は遅くなるが、これも考えてみたら変な理論で
ロスカットまでの変動は常に為替変動１円１枚資金変動１００００円で計算する
ので維持率どうのはあまり関係ない

レバ２５で１枚取引為替変動５円に耐える資金＝保証金＋５万＝９万円
レバ１０で１枚取引為替変動５円に耐える資金＝保証金＋５万＝１５万円

こういうふうに計算するのが普通で、両方見比べてみると危険度は変わらない
のにレバ２５のときにロスカット食らうと９万円の損なのに対してレバ１０のときは
１６万も損するわけでレバレッジを下げることによってレバ２５のときよりレバ１０
のときは７万円も余分に損をすることになる
これはおかしいでしょ？