>>294
私もどちらかと言えば、
簡単には落されないと言う意見です。
トマホークは、鈍足で役に立たない。買う意味がない。
と言う意見が気に入らないだけです。
あと、現実味も無いのに、核や弾道ミサイルの開発を持ち出すのも
どうかと思います。
ランダムコースと言うのは初耳ですが、そんなこともできるんですね。 0297名無しさん＠涙目です。(SB-iPhone)＠無断転載は禁止 [IL]2017/09/14(木) 11:29:56.03ID:1YpK+m1Q0
>>292
遡れったって同じIDだと直前に1つあるだけでは
速度が遅いが故あらかじめ高度をとり最終工程で突入速度を上げるって書いてんでしょ？
高高度時点での速度は言及されていないしねぇ
高高度高速飛行はよろしくないってんで低空侵攻に戦術が変更されている訳でそんなもん今更持ち出してどうしろと
超音速対艦ミサイルはあるけどこれも高高度からの突入ではないでしょ トマホークはいいけどIRBMはだめっていう理屈がわからん
0299名無しさん＠涙目です。(庭)＠無断転載は禁止 [ﾆﾀﾞ]2017/09/14(木) 11:35:35.34ID:VfqUbk9T0
>>296
湾岸の頃はTERCOM(地形等高線照合)って言う地形データを使う誘導方式だったんだが、全地域の正確な等高線データが用意できなかったため、比較的安全なラインを選び、そこだけ用意した。(中間コースが決まってしまう)
その後、全地球規模の正確な地形データベースを作り上げたため、どんなコースでも好きに飛べるようになった。
現在はGPSと併用だね。 >>298
完全に政治的な理由やで
0を1にするのは1を100にするのの何万倍も大変なんじゃ 0302名無しさん＠涙目です。(庭)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 11:40:46.98ID:eMTJNfdo0
アベ「言え」
研究機関「はい」
>>297
相手は北朝鮮を想定しています。
高度３０ｋｍは現実的ではないので、民間機の飛行高度１０ｋｍ程度としましょう。
最終段階では、マッハ１〜１．５ぐらいでればいいなと思います。
北朝鮮の能力で、高度１０ｋｍ、時速８００ｋｍのトマホークが撃ち落とせると思いますか？
また、同様に着弾直前のマッハ１〜１．５のトマホークはどうですか？
米中露ならもっと高度が高くても落すでしょう。
だから、巡航ミサイルは見つからないことが大事です。
つまり、あなたの仰る低空侵攻に戦術が変更されているのでしょう。
見つかるかどうか と 落とされるかどうか を別に考えています。
あと、この話の発端は私ではないので、ＩＤだけで遡ってもダメです。
>>252が発端です。 >>299
説明ありがとうございます。
自分で調べるのもなかなか時間がかかるんですよね。 ロスケの高空を飛ぶ超音速ミサイル。あれにあんまり米軍はビビって無いんだよね。
高空を飛ぶせいで探知されやすく迎撃のチャンスが増えるからっぽい
0306名無しさん＠涙目です。(禿)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 11:49:32.14ID:NQPMzpkM0
>>19
なんだ、あれらは持ってなかったのか。。。 0307名無しさん＠涙目です。(catv?)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 12:01:21.10ID:srbhzJSR0
>>305
その辺はPAC3を過信してるっぽい、あいつらなんかあったらすぐPAC3配置するから 0308名無しさん＠涙目です。(SB-iPhone)＠無断転載は禁止 [IL]2017/09/14(木) 12:06:12.80ID:1YpK+m1Q0
>>303
高度10kmで音速以下、ステルス性に配慮のない飛行体を迎撃できないのが確定的なら巡航ミサイルなど使う必要はなく爆撃機でも投入すればよろしい
まぁ北朝鮮ってより旧式でもロシアの迎撃システムって事だろうけど
それらはそこまで無能なのかな
高度云々について言ってるのであってそれは発端レスと同じでは？
発端がどうのと区別する必要を感じないが >>308
＞北朝鮮の能力で、高度１０ｋｍ、時速８００ｋｍのトマホークが撃ち落とせると思いますか？
＞また、同様に着弾直前のマッハ１〜１．５のトマホークはどうですか？
これは、そのまま質問と受け取ってください。
同意を求める意味での疑問文ではないです。
北朝鮮に迎撃能力がないと断定している訳ではありません。
十分な迎撃能力があるから、高高度を飛ぶ意味は無い と言うのでしたら、この話は終わりです。
できれば、北朝鮮の迎撃能力の詳細を教えて頂けるとうれしいです。
ただ、日本でさえ、ＰＡＣ３やパトリオットなど対空迎撃能力を持つのは苦労しています。
北朝鮮が高高度の迎撃能力をそれほど有しているとは思えません。
対空ミサイルで米軍機を落とすようなことも言っているので、０ではないでしょうが・・・。
あとは高射砲ですかね。数撃ちゃ当たるかもしれないですね。
あと、いきなり爆撃機は無謀です。
相手の戦闘機もいますし、高射砲もあります。
やはり、相手の防空能力を潰した後の方が安全です。
どうしてもと言うなら、Ｂ２しかありません。
発端の件ですが、
あなたが最初のレスをする前にそこを読んでいたら、下記の質問は出なかったはずです。
普通の文章なら、気にもせず回答しますが。
下記の文章は、最初から煽っているようにしか聞こえません。
しかも私は、一度目は丁寧に答えましたよ。 それに対して、さらに煽り返答。
あなたは無礼ですよね。 理解できましたか、発端の件は、それが言いたいだけです。
>>286
>>巡航ミサイルが低空を飛ぶのは迎撃確率を減らす為なんだけど
>>288
>>高度を上げて何を打開するのかな 0310名無しさん＠涙目です。(芋)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 12:58:52.08ID:oOlXOyTe0
0311名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 13:10:45.11ID:KYUv2NYkO
米国は、まともな成果を出せ。
0312名無しさん＠涙目です。(SB-iPhone)＠無断転載は禁止 [IL]2017/09/14(木) 13:18:02.17ID:1YpK+m1Q0
>>309
>>308はそのまま質問に答えていると思うけど
中東戦争やベトナムでわかるようにあれらはそこそことしても効果がある
当時の中東諸国やらベトナムでも運用できているのであって軍事顧問はいる
としてもバカにしたもんでもなかろう
で、これらは爆撃機なら落とせるが巡航ミサイルだと全く無力なのかな
俺は無力ではないだろうと言ってるだけだ
迎撃能力がないと断定している訳ではないと言いながら高高度侵入を提案しているのはどうしてだろう
同じ事を言ってるのではと言ってるのだけど。故に遡らずともよいと言ってる >>312
つまり、迎撃能力はあると言うことですね。
具体的には、どうのような兵器だと思いますか？
爆撃機を落とすのとトマホークを落とすのは一緒ではないでしょう。
低空と高高度、どっちが撃墜されやすいでしょうか？
ではなぜ、下記の質問をしたのですか？
>>巡航ミサイルが低空を飛ぶのは迎撃確率を減らす為なんだけど
>>高度を上げて何を打開するのかな
私の最初の意見が、速度が遅くて簡単に落とされるなら、高高度ならどうか？
また、着弾直前の速度を上げればどうか？
と言うことを前提にしているのは、明白でしょう。
ただし、勘違いのないように言っておきますが、私の本来の意見は、
低空飛行で察知されないのだから、時速８００ｋｍでも問題ないだろう。
つまり、トマホークは無駄な買い物ではない。
ということが言いたいのですよ。 >>310
Ｓ４００って１発５０〜６０億円ですよ。
７０００万円のトマホークを撃ち落として頂けるなら、文句はありません。 0315名無しさん＠涙目です。(愛知県)＠無断転載は禁止 [ﾇｺ]2017/09/14(木) 14:03:04.46ID:uOC7Hc7x0
>>314
60億円のミサイルで7000万円のミサイルを撃墜することで数千億円の施設を守れるとしたら？ 0316名無しさん＠涙目です。(茸)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 14:07:02.41ID:BCwkk9fo0
F35「JSMじゃダメダメやん」
0317名無しさん＠涙目です。(SB-iPhone)＠無断転載は禁止 [IL]2017/09/14(木) 14:11:11.28ID:1YpK+m1Q0
>>313
北朝鮮の武器一覧でもぐぐりゃよかろうSA-2からS-300ベースの物まであるっぽいな
高高度侵入に対して低高度侵入になったのは侵入時の被捕捉率を下げる為だが
これにより迎撃対応時間が減り被撃墜率が下がる
ただ低高度だと高射機関砲やら低高度向け対空ミサイルの有効範囲になるので
のんびりはできないな湾岸などでは有人機が高度を取るようになったのはこれだし高高度の迎撃能力がなかった事が大きいが
でも低高度だと照準時の角速度が上がり追い切れないって面もある
超低空だとなおよろしい
って一般知識なので今更高高度侵入を出してくるのは甚だ疑問 >>315
すいません。言葉足らずでした。
金額的にＳ４００を何百発も持っていないだろうから、
トマホークを何百発も撃てば、飽和攻撃が成立するなぁ。
と思っただけです。 >>317
高高度がダメなのは分かりました。
ありがとうございます。
ところで、あなたは、
日本がトマホークを買う価値があると思いますか？
簡単に撃墜されるから意味ないとか思いますか？
私は買えるもんなら、買った方がいいと思うのですが。
他の開発費に回した方がいいとか、すぐに運用できないとか、
そう言うことは抜きにして。 0320名無しさん＠涙目です。(芋)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 14:32:34.48ID:KAhZ6OuU0
0321名無しさん＠涙目です。(SB-iPhone)＠無断転載は禁止 [IL]2017/09/14(木) 14:36:13.90ID:1YpK+m1Q0
>>319
3000kmもの射程はいらないと思うが長いに越した事はないとも思うし
撃墜されたところで人的被害はないし
使い道があり持てる物ならあった方がいいでしょうな
敵は野党と財務省 >>111
使えない武器持っててもハッタリにならねえよ馬鹿 おうトマホーク売ってやるよ（撃っていいとは言ってない）
>>320
それはＦ２２とＦ３５で落とせばいいと思うのですが。
米軍の兵器はトマホークだけじゃないんです。
それにアメリカの先制攻撃を想定しています。
ミグは対応できないと思います。
空港は先制攻撃の優先目標です。
あと、レーダー基地、対空ミサイル、弾道ミサイル、核施設ではないでしょうか？ >>323
＞（撃っていいとは言ってない）
こんなのアメリカに言われなくても、パヨクに言われるわ。
金だけ払って、米軍が代わりに打ち上げてくれたらいい。 0326名無しさん＠涙目です。(catv?)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/14(木) 15:10:53.41ID:srbhzJSR0
>>324
え？ じゃあ普通にJDAM使えば良くねｗ >>326
もちろんそうでしょう。
最初からＢ２も加わるかも。
当然、Ｆ２２とＦ３５のＪＤＡＭは可能性が高い。
あと、昨日訓練していた韓国の「タウルス」も可能性がある。
ただし、韓国が動くと先制攻撃がばれそうで怖い。
北朝鮮に先制攻撃するのは、
半年前のシリア攻撃とは違います。
核を除いて、使える兵器は全て使うのでは？
ただし、トマホークは無人です。
危険な目標には、やはりトマホークが使われると思います。 トマホークの性能に夢見すぎ。 シリアなんか60発撃って飛行場を何とか
使用不能にしても1週間もたたないうちに再開。 北朝鮮や中国にどれだけ
ミサイル基地があると思うんだろ。 まして移動式もある。
お偉いさんがどっかの家でパーティーをしているときに狙い撃ちくらいのもんだろ。
>>329
北朝鮮を攻撃するなら、１週間とか考えていたらダメ。
空港なんか半日使用不能にできれば、十分。
あくまで先制攻撃は、制空権確保と弾道ミサイルによる反撃能力を削ぐこと。
先制攻撃後は、間髪入れずに追い撃ちです。
大規模爆風爆弾 や 燃料気化爆弾 あとバンカーバスターとか Ｂ５２の絨毯爆撃
使えるものは全部使って、復旧不可能にする。
一気にやらないと反撃される。
日本は弾道ミサイルを気にしていればいいが、
ソウルは進攻されるとやばい。 0331名無しさん＠涙目です。(庭)＠無断転載は禁止 [ﾆﾀﾞ]2017/09/14(木) 16:27:03.71ID:ZG/d8gGz0
>>331
いえ、上で結論出しましたが、
やはりトマホークは低空飛行が最適です。
多少鈍足でも、見つからなければ関係ない。 0333名無しさん＠涙目です。(庭)＠無断転載は禁止 [ﾆﾀﾞ]2017/09/14(木) 16:50:48.93ID:ZG/d8gGz0
0335名無しさん＠涙目です。(庭)＠無断転載は禁止 [ﾆﾀﾞ]2017/09/14(木) 17:34:47.67ID:Qft+l//b0
日本は既に世界最高性能の
核弾道ミサイルを保持しています
>>330
制空権なんか気にしない。 多くの長距離砲でソウルがやられても気にしない。
だけどノドンクラスのミサイルが1000発近くあって、その内のいくつかに原爆が乗ると
考えたとき、しかも移動式と考えたとき トマホークが10万発あって打ち込めても
1発の原爆が東京に落ちれば日本は負けたに等しい。 被害額が問題でしょう。 >>337
君の前提ならトマホーク10万発有れば概ねTNT換算40メガトンで北の水爆の160倍だ。しかも向こうは水爆でも通常弾頭でも打つ前から衛星で解る。こっちは撃ったことを気付かれない。うまく行けば弾着の瞬間まで北は気がつかない。
10万発有れば主要目標どころかほぼ全ての軍事施設を一気に叩ける。
負ける気がしない。 >>337
あなた、もしかしてｗ
おはようございます。
１０万発とか言っちゃダメです。
あなたは、そこが言いたいわけではないでしょうが、
本当に言いたいことの説得力が無くなってしまう。
それはさておき、
つまり、
だから先制攻撃するなと言いたいのですか？
それとも、
先制攻撃の結果、こうなるよと教えてくれているのですか？
おそらく、後者なのでしょう。
なので、それについては反論しません。
私は、先制攻撃の結果、日本に核が落ちるとしても、
アメリカは先制攻撃すると思います。
あなたは、どう思いますか？ 0341名無しさん＠涙目です。(大阪府)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/15(金) 17:56:17.04ID:KSr+XR5k0
日本はどうせ核兵器持てないんだから
速度が遅くても安いトマホークでいいよ
弾道ミサイルは落下スピードが早いから
敵に迎撃されにくいけど
通常弾頭だと破壊力ないし
値段も高い
0342名無しさん＠涙目です。(catv?)＠無断転載は禁止 [DE]2017/09/15(金) 17:58:59.91ID:smlByFsf0
>>341
それをいかに安く作るかだと思うのよ
弾道ミサイルを迎撃するにしても、より高価な迎撃ミサイルを必要とするからな 0343名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)＠無断転載は禁止 [US]2017/09/15(金) 18:07:25.45ID:3ZL9jcu7O
インディアンのトマホークが欲しい
