【パヨ悲報】弁護士・伊藤和子、教科書5社の「従軍慰安婦」削除に咽び泣く 「どうしてこんなことに」11 [256273918]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>619
ほらほら
逃げんなよバカチョン
強制連行は政府は否定
強制されたのがいたなら強制したのは騙した業者とおまえらチョンの親
廃人バカチョンイライラ
反論は？
488 ファムシクロビル(茸) [US] [sage] 2021/09/12(日) 10:28:46.25 ID:pScLr3rA0
ソフバンバカチョンの理屈だと民間人から証拠なくクレームつけられたら国家はそれを否定するための立証責任を負うらしいなw
まず母国で実践しろやバカチョン >>589-590
普通に考えて、お前が反証主義を用いて何か証明するのに失敗したという意味だろ、発狂しすぎw >>618
いや、そもそも反証主義ってのは命題を証明するものではないから、「お前が反証主義を用いて何か証明するのに失敗した」とかいう主張は反証主義を理解してないってことなんだよ
そんなことすら知らずにID:v7dVBtNl0は反証主義について知ったかぶってるってこと >>619
国や軍や慰安婦本人が軍属だったという認識が「あった」ということが証明可能だな
少なくともお前の軍属以外は使えないという話は「原則」でしかなく絶対使えないというわけでは無かったことしか分かって無いが？ ちょっとID:v7dVBtNl0はあまりに科学的な議論の素養が無さすぎて話にならんな >>623
少なくともコピペループしてるお前は反証主義で科学的では無いのは確定だな >>625
だから例外的に認可されていたというならそれを裏付けるものが「ある」ことを示さなきゃｗ >>627
反証主義を知らないのに反証主義を語っちゃうのかい？
読んでもない本を読んだと嘘ついたみたいに？ >>628
必要ないな
ここで重要なのは軍属であったと言えるのかどうかだからだ
少なくともお前の軍属だったという根拠が否定できればそれで十分だからだ
悪魔の証明は存在否定の証明には使えない
つまり悪魔の証明だけなら「無かった」という根拠は無い
反証主義なんだろ？
少なくとも特例があれば使えるという施設を使っていたは何の証拠にもならない
>>629
反証主義では、以下のようなものは科学的とは認めない。
(A) 反証が挙がっているにもかかわらず、その反証を組み込まない説(主張)
(B) 反証データに対して言い逃れが付け足されつづける説（アドホックな仮説）
(C) 反証テストを行なわない事例
(D) 反証テストのやり方が曖昧であるか、または誤っている事例
なんでコピペループのお前がAに反しているので科学的ではないと言う現実を受け止めような >>610
まさかとは思うが、「〇〇だから〜も調査したに決まってる！」という妄想だけでお前は今まで「IWGは慰安婦証言が嘘だという証拠を見つけられなかった(≒IWGは慰安婦証言の嘘を暴こうと試みた)」と繰り返してたのか？
〜する癖がどうこうとかわけわかんないこと言ってたし、あぶない人なのかな？ >>630
科学的な議論の素養が無さすぎて話にならないと書いた通りだけど、無駄を承知で一応教えておいてやると反証主義ってのは命題の真を証明しろとかいうものではない
悪魔の証明が存在否定の証明に使えるかどうかは関係ない
>>630
> お前がAに反しているので
俺の主張の何がいつどこで反証されたの？
「反証」の意味は分かる？
挙がっている反証ってどれ？ ウィキのコピペ繰り返しててもそもそも「反証」の意味すら理解してないんじゃどうにもならんわな…… >>632
自己紹介？
>>634
1、仮説を立てるときは、反証可能なかたちで仮説をたてるべし。（＝どういう結果が得られたら、その仮説を放棄するかをはっきりさせるべし）
2、仮説を立てたら、できる限り反証しようと試みるべし。
こっちでも良いぞ
お前は一切何もしないよな >>618
質問だけど、君の思う反証主義ってなに？
今回のくだりで反証主義を持ち出すことで何がどうなるの？
上から目線で自分はわかってますみたいな態度はもうお腹いっぱいだから、是非とも御高説賜りたいんだけど 証明されなかったからでしょう
少し前だが江戸時代お百姓さんが白米食っていたことをきちんと証明した学者がいて驚いた
これは証明が不十分だっただけ
嘆く前にかの学者のように証明しなきゃ 強制連行されてないってことでわ？なにが不満なのこの弁護士さん >>633
は？何言ってんの？
お前が妄想を根拠に「IWGは慰安婦証言の嘘を暴く目的で調査を行った(に決まってる)」なんて言ってるのを問題にしてるんだが この朝鮮女は日本で泣いていないで、さっさと北朝鮮に帰ればいいのにｗ 朝日新聞が作った言葉を教科書に載せるとか間違ってるだろ >>635-637
悪魔の証明ってのはシンプルな意味では証明不可能な証明のことなんだから、
お前の主張のような反証に悪魔の証明を要求する主張(「従軍慰安婦が野戦郵便貯金を利用できたのは特例であり、反証のためには従軍慰安婦が野戦郵便貯金を利用できたことが特例であるという証拠が『ない』ことを証明しろ」)は反証可能性のない主張であり科学的な主張になり得ない
また反証主義は検証と反証の非対称性を根拠としているので消極的事実の挙証困難性という意味においてもそのような反証を要する主張は反証主義では科学的な命題たり得ないだろ
んで、俺は先行研究やIWGの報告について反証可能性が開かれてることを既に説明したし、お前の引用してる「できる限り」というのは定量性のある話ではなく努力目標とか精神論の話であることも指摘した
反証は誰がしてもよいのであって第一義的な問題は命題が反証可能性が開いているかどうかであり反証テストは命題の真を証明するものではなく命題を補強するものであるところIWGの調査は先行研究の仮説を補強するという話をしている >>640
> お前が妄想を根拠に「IWGは慰安婦証言の嘘を暴く目的で調査を行った(に決まってる)」なんて言ってるのを
藁人形だね
俺はそんなこと言ってないし、むしろそんなことは関係ないと言ってる >>636
あ、これ別人か
反証主義ってのは科学的な命題とそうでないものとの「線引き」について反証可能性があるものを科学的な命題とする
命題「P⇒Q」があるとき「P⇒Q」である事例を幾つ挙証してもが「P⇒Q」が真であることは証明できないが命題の反証である「P⇒¬Q」が挙証されれば命題の偽が証明できる
命題とは真偽を帰属させ得る文ということだが検証と反証には非対称性があり科学的な命題は検証により命題に真を帰属させる方向ではなく反証により命題に偽を帰属させる方向で命題として機能するのであり、未反証の命題は真が保証されるものではないが定量性の無い信頼度という概念において反証機会が大きいほど信頼度が高いものと考える
で、反証主義によるこの「線引き」は科学的命題の扱いにおいて一般に有力な立場だとされているがそれによれば例えば>>643に書いたようにID:v7dVBtNl0の主張は科学的でないと棄却される >>643
いやだから特例があったかどうかについては「分からない」が回答となるわけだが？
で、お前の軍属という主張は特例が無かったと言う事を確認できることが大前提となる
分からないことを無かった前提にするのはおかしな話だと言うことだぞ
「確認できない」と「存在しない」とは別の話であることをお前が理解していないだけ >>645
そのPの真実性が確認できないと言う話
IWGの報告は慰安婦の強制連行が真実としたら怪しい証拠はあったと言うだけに過ぎず、そもそもの半島での強制連行の証拠については一切書かれていない
カラスが何匹いようが魔女の存在が明らかになっていない以上は誰かを魔女と断定してはいけない >>645
PならばQが証明できてもPの証明ができていないのであればQは証明されたとは言えない
こんな簡単な数学ロジックも理解できないのか >>646
> 軍属という主張は特例が無かったと言う事を確認できることが大前提となる
だからそれ悪魔の証明だろ
> 「確認できない」と「存在しない」とは別の話であることを
いや反証可能性のない主張は科学的な命題とならない お金もらって自分から進んでやってたってちゃんと事実を書くべきだよな >>648,649
え？そもそも反証主義ってのは「P⇒Q」を証明の対象としないんだけど >>650
だから悪魔の証明は有ったことの否定はできても無かった証明はできないが？
文句があるなら悪魔の証明で無かったことを主張している学者の例でも出してみろよ
>>652
よく分からんが強制連行の証明はできなかったことは認めると言うことか？ でも慰安婦は教科書に残るんだぞ？
おかしくね？
慰安婦なんて戦争につきものなのに >>653
ん？だから「無かった証明」はできないだろ？つまり反証に悪魔の証明を要求するような主張は反証可能性が無いってことなんだから科学的な命題にならんだろ？
俺はあらゆる科学的な命題は仮説であり推論だよと教えなかったっけ？科学的な命題はつねに反証可能性を持つのだからそれが何であれ真であることは証明され得ないが未反証で反証機会が大きいものは信頼度という非定量的な概念においてそれが大きいと考えられる >>655
特例が無かった証明はできない以上、慰安婦が軍属だったというお前の主張の根拠が消えたわけだが？
こっちはそれだけでＯＫなわけだがお前は一体何を言っているんだ？ >>656
ん？
「従軍慰安婦による野戦郵便貯金の利用が特例だったことを裏付ける証拠が『ない』」という主張は反証可能性があるし未反証では？ >>657
何度も言うが悪魔の証明だけなら言えるのは「分からない」までだぞ
「有ったとは言えない」は「無かった」ことにはならないが？ >>657
お前が間違っているのは「特例が無い」と言い切ってしまったことだ
「特例が無い」という「根拠はある」と言うことになる
「根拠がある」ことの証明はできるので悪魔の証明ではない >>658
悪魔の証明を反証に要求するような主張は科学的な命題としては棄却されるよ
つまりそのような主張は科学的な議論においては通らないってこと >>660
へ？
「従軍慰安婦による野戦郵便貯金の利用が特例だったことを裏付ける証拠が『ない』」と言ってるんだが？
でこれは反証可能性があるし未反証では？
それとも反証可能性があるから100%真とは証明されてない！って言いたいだけ？それだと結局お前が反証主義を理解できてないって話になるだけだけど
反証主義は命題を検証によって真を帰属させるものとしては扱わないということぐらいいい加減理解してほしいもんだけどな >>662
むしろ学問の世界の方が悪魔の証明なんて許されんなんて常識だが？
悪魔の証明を無かった根拠にして査読が通った論文があるなら教えて欲しいもんだ
>>663
軍と業者の契約内容について調べたのか？
慰安婦と業者の契約内容について調べたのか？
当時の軍人や慰安婦の聞き取り調査は行ったのか？
1、仮説を立てるときは、反証可能なかたちで仮説をたてるべし。（＝どういう結果が得られたら、その仮説を放棄するかをはっきりさせるべし）
2、仮説を立てたら、できる限り反証しようと試みるべし。
をお前はやっていないと言うことになるので通用しない >>663
まともに反論できない廃人バカチョン草
「彼らが日本軍参謀将校のための売春婦になることに同意しないならば、日本兵が地元の女性を脅したかもしれないという簡潔な記載を含む」
may have threatened=かもしれない
単なる推測w
＞「MX 925, Interrogation Report of Capt. Konishi, Dec. 1945, p. 1, NA, RG 226, entry 108B, box 207, folder MX 920-39 (location: 190/7/3/2).」
おめえの挙げたもう１つの証拠とやらも同じく、may have threatened=かもしれない
単なる推測しか書いてないからなw >>664
ん？だから反証に悪魔の証明を要求するような主張なんぞ通らんだろ？
「従軍慰安婦による野戦郵便貯金の利用が特例だったことを裏付ける証拠が『ない』」ってのは反証可能だし、お前の引用してる「できる限り」というのは定量性のある話ではなく努力目標とか精神論の話であることも指摘したはず
いい加減前に進んでくれｗ >>668
もし俺がお前に特例があったと認めろと言えばそれは悪魔の証明で通らないとはなるがこっちが言っているのは「分からない」だ
そもそも悪魔の証明は単に証明困難性を言っているだけで「無い」と主張する側の証明責任を放棄してもいいなんて話ではないと言う常識も知らんのか？ >>669
バカだなあ
あらゆる科学的な命題は反証可能性を有する推論なんだから命題の真偽は「分からない」のが当然とするのが反証主義だよ
その上で反証に「従軍慰安婦の野戦郵便貯金が特例であった証拠が『ない』ことの証明」などという悪魔の証明の要求は通らないのであり、それが満たされないことを根拠に推論の妥当性を批判することは科学的ではない >>670誤変換
命題の真偽は「分からない」のが当然とするのが
↓
命題の真は「分からない」のが当然とするのが >>670
だから特例があったとは言って無いだろ
特例が無いとも言えないだけで
「証拠が無いことは、無いことの証明にならない（absence of evidence is not evidence of absence、証拠の不在は不在の証拠ではない）」
を悪魔の証明の際のテンプレの格言をお前が知らんだけでな >>670
お前の理屈は典型的な無知に訴える論証であって学問の世界じゃ通じない >>672
お前が特例があったと言ってるかどうかは今問題にしてないよ
「従軍慰安婦による野戦郵便貯金の利用が特例だったことを裏付ける証拠が『ない』」というのは他のあらゆる科学的な命題と同じく反証可能性を持つという意味では真が保証されるものではないが、それは全ての科学的命題の必須要件なのだからその事を理由に推論の妥当性を批判することは失当だと言ってる ある程度成功したところで収めとけば既成事実化出来たのに
調子に乗りすぎたせいで精査されたんやろ
いつものパターンやん >>674
ねえ、なんで答えないの？
おまえ、仕事は？
やっぱり無職なん？
ワクチンは打たないの？
答えてよバカチョン >>673
ん？
俺は反証主義は命題の真を証明するものではないと再三お前に指摘してやってるんだが、俺は命題の真を主張したんだっけ？ >>674
軍属じゃないから従軍慰安婦は教科書から消えるんだが
軍属であると認定した公文書は？
ただの特例だな
そんな文書で軍属なんぞ証明されないが？
日本の公文書だせよバカチョン
またバカチョン理論で草
契約書の有無
意志能力・行為能力の有無
全部立証すべきは自称被害者側な？
廃人バカチョンw >>674
>>677
つまり根拠が無知に訴える論証である以上はお前の軍属だったという主張は通らないと認めるって事で良いな？ >>679
「無知に訴える論証」の意味も理解できてないのかよ……
無知に訴える論証というのは命題「P⇒Q」についてPの真が不明であることを根拠に命題を偽とする、またはPの偽が不明であることを根拠に命題を真とする形式の論証
俺は「P⇒Q」について「P⇒¬Q」が検証されれば命題は偽であるが、そのような検証が無いことは元の命題の信頼度を補強する、と言ってる
知らない言葉は使う前にちゃんと意味を理解するようにした方がいい >>680
なあ、バカチョン
以下には反論できないってことでおkな？
土人国家だったのはおまえの母国だろ、バカチョン
はよ10歳の子供が徴用されたソースだせ
あと違法な根拠もな
ああ、誘拐した業者が悪いな
チョンも多いし
おまえが遁走宣言したんじゃん
引きこもり徹夜のバカチョン
逃げんなよ
偉そうに知ったかしてるだけで内容ゼロのバカチョンワロタ
日本統治前は契約や権利なんて概念なかったくせに
んでなんでおまえらバカチョンは日本統治で文明化されたくせに被害者面してんだ？
日本統治前は女は奴隷だったくせに http://hissi.org/read.php/news/20211010/WUxDWjErOEEw.html
今日も徹夜のソフバンチョン草
なにがこいつを必死にさせるのか
やはり愛する母国のために声闘頑張るチョンウヨなのか >>680
下のは無知に基づいた論証とは何の関係も無いな
この仮説には証拠が欠如しているので、もう一方の仮説が証明されたと見なせる、とはならないという常識をお前が知らないだけ >>680
無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ignorantiam[1]）または無知に基づいた論証（英: argument from ignorance）とは、前提がこれまで偽と証明されていないことを根拠に真であることを主張する、あるいは前提が真と証明されていないことを根拠に偽であることを主張する誤謬である。
うぃきより
文句あるならまずウィキを書き直しに成功してから言ってくれ >>683
> 下のは無知に基づいた論証とは何の関係も無いな
おう、俺の主張は無知に訴える論証とは何の関係も無いな
で、なぜ無知に訴える論証だと思ったんだい？
> この仮説には証拠が欠如しているので、もう一方の仮説が証明されたと見なせる、とはならないという常識を
俺がいつ「この仮説には証拠が欠如しているので、もう一方の仮説が証明されたと見なせる」と言ったんだ？
俺は「P⇒Q」について「P⇒¬Q」が検証されれば命題は偽であるが、そのような検証が無いことは元の命題の信頼度を補強する、と言ってるんだが >>684
まーたウィキかよｗ
そこに書いてあるのは俺が>>680で書いた【無知に訴える論証というのは命題「P⇒Q」についてPの真が不明であることを根拠に命題を偽とする、またはPの偽が不明であることを根拠に命題を真とする形式の論証】と同じことだけどｗ >>686
なあ、バカチョン
以下には反論できないってことでおkな？
土人国家だったのはおまえの母国だろ、バカチョン
はよ10歳の子供が徴用されたソースだせ
あと違法な根拠もな
ああ、誘拐した業者が悪いな
チョンも多いし
おまえが遁走宣言したんじゃん
引きこもり徹夜のバカチョン
逃げんなよ
偉そうに知ったかしてるだけで内容ゼロのバカチョンワロタ
日本統治前は契約や権利なんて概念なかったくせに
んでなんでおまえらバカチョンは日本統治で文明化されたくせに被害者面してんだ？
日本統治前は女は奴隷だったくせに >>684
ウィキをコピペするのもいいけど書いてある中身ぐらい理解してコピペしないともう一人のバカキノコと同レベルだぞ？ 「従軍慰安婦」と言う言葉が造語なんだろ？
そもそも、朝鮮人は何を問題にしているのか？ >>688
もはやそういう抽象的な喚きしか言えんのか
>>685
つまり慰安婦が軍属だったと言う根拠は無いと言うことで良いな？
施設も特例があれば使える、その上で特例が無かったとは言えないのでそれは根拠としては使えない >>688
自己紹介すんなよ、自分が引用したレポートも読めないバカチョン
http://hissi.org/read.php/news/20211010/WUxDWjErOEEw.html
今日も徹夜のソフバンチョン草
なにがこいつを必死にさせるのか
やはり愛する母国のために声闘頑張るチョンウヨなのか >>690
>>686で事実を指摘した上での忠告だよ >>692
>>686には何の事実も提示されてないが？ >>690
え？
軍属だったという仮説の根拠として「従軍慰安婦の野戦郵便貯金の利用について軍人軍属以外の特例利用として認可されていたことの証拠が『ない』」という反証可能性のある推論を示したじゃん
ただし他のあらゆる科学的な命題と同じく反証可能性があり反証主義では命題の真は証明できない、というだけ >>695
軍属じゃないから従軍慰安婦は教科書から消えるんだが
軍属であると認定した公文書は？
ただの特例だな
そんな文書で軍属なんぞ証明されないが？
日本の公文書だせよバカチョン
またバカチョン理論で草
契約書の有無
意志能力・行為能力の有無
全部立証すべきは自称被害者側な？
廃人バカチョンw >>694
いや？お前の引用したウィキと俺が>>680で書いた「無知に訴える論証というのは命題「P⇒Q」についてPの真が不明であることを根拠に命題を偽とする、またはPの偽が不明であることを根拠に命題を真とする形式の論証」は同じ意味ですよという事実を提示しただろ >>697
自己紹介すんなよ、自分が引用したレポートも読めないバカチョン
http://hissi.org/read.php/news/20211010/WUxDWjErOEEw.html
今日も徹夜のソフバンチョン草
なにがこいつを必死にさせるのか
やはり愛する母国のために声闘頑張るチョンウヨなのか >>693
もはやそういう抽象的な喚きしか言えんのか >>699
ねえねえ、なんで答えないの？
おまえ、仕事は？
やっぱり無職なん？
ワクチンは打たないの？
答えてよバカチョン >>695
無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ignorantiam[1]）または無知に基づいた論証（英: argument from ignorance）とは、前提がこれまで偽と証明されていないことを根拠に真であることを主張する、あるいは前提が真と証明されていないことを根拠に偽であることを主張する誤謬である。
悪魔の証明は無かった証明にはならない
>>699
自己紹介？ >>697
だから「特例が無い」を真にすることはできないのでお前の理屈は崩壊したってことで良いな？ 引きこもり廃人ソフバン
・朝鮮人であることを否定しない
・無職であることを否定しない
まあできないんだろうな
バレバレだもんw http://harc.tokyo/?p=1942
今年3月の最高裁で
西岡力氏が勝って、植村記者側（朝日の記事）が負けたんだよ。
記事の捏造に付いての真実性も高裁の判決を支持する形で認められた。
正式に最高裁が捏造記事を認めたのでね。
司法に行政も合わせるのみ。 >>705
だから「特例があったという証拠が無い」ことは「特例が無い」を真にすることはできない
故に特例が無いことを真とした前提のお前の理屈は崩壊している >>702
「無かった証明」など反証主義では要求されない
>>703
だから反証主義ではそもそも命題の真を証明するという概念は用いないと何度いえば理解できるの？ >>709
んじゃそんなもん持ち出すなよバカチョン
引きこもり廃人ソフバン
・朝鮮人であることを否定しない
・無職であることを否定しない
まあできないんだろうな
バレバレだもんw >>709
お前の脳内反証主義では知らんが現実の学問の場では要求されるが？
少なくとも主張を行う側ならばな
文句があるなら悪魔の証明で無かったことを証明したという査読付きの論文の例を持ってきてみろ >>708
だから俺がいつ【「特例が無い」を真にする】などと言ったんだ？
【「特例が無い」という仮説は反証可能性を持ちかつ未反証である、仮説が反証を退けることは仮説の信頼度を補強する】と言ってる
藁人形論法は不毛だからやめたほうがいい >>711
ん？
「悪魔の証明で無かったことを証明」ってのは俺の主張とどう関係すんの？
>>712の藁人形やってんの？ >>714
なら慰安婦が軍属だったことは言えないと認めるってことかい？ >>714
軍属じゃないから従軍慰安婦は教科書から消えるんだが
軍属であると認定した公文書は？
ただの特例だな
そんな文書で軍属なんぞ証明されないが？
日本の公文書だせよバカチョン
またバカチョン理論で草
契約書の有無
意志能力・行為能力の有無
全部立証すべきは自称被害者側な？
廃人バカチョンw >>713
「従軍慰安婦の野戦郵便貯金の利用について軍人軍属以外の特例利用として認可されていたことの証拠が『ない』」ことを根拠にした軍属だったという仮説は反証可能性があり未反証だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
