飯塚被告、控訴しない意向 禁錮５年確定へ [329614872]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
15日 11時03分
おととし、東京・池袋で乗用車が暴走し親子２人が死亡し９人が負傷した事故で、禁錮５年の実刑判決を受けた飯塚幸三被告が「控訴しない意向」を固めたことが、関係者への取材で分かりました。実刑判決が確定する見通しとなりました。
https://pbs.twimg.com/media/Ejzh8SFVcAAbyT8.jpg >>876
バカだな
特例というのは言葉の意味から通例とは異なるということ >>878
反証主義の問題だよ
お前が「ある」とも「ない」とも言わないのはお前の勝手だが、反証主義では反証が無いなら仮説は真
これを認めないのはお前が反証主義を認めないというだけのこと ID:VstESyRT0はなぜ知ったかぶりをするのかなあ >>681
個人のウィッキーには田中角栄もそうだけど犯歴は記載されず
飯塚幸三も同様事故のウィッキーにも氏名は記載されない始末
加藤智大は大々的に記載されてるのに
こんな糞Webには絶対に寄付しないし
むしろ真実を述べないなら閉鎖されればいい 人殺して罪も認めないのにたった5年
民事でこいつの財産引き剥がせよ TOYOTAと被害者さんは
民事もやってほしいわ。 >>917
まあ言うても過失致死だしな
お前が求めてるのは韓国と同じだ
そこはわきまえろや
こんなやつを擁護する気はないが 検察は鬼だわｗｗｗｗ
こんな90歳のおじいちゃん5年も収監すんのかよｗｗｗｗ 罪を償えねえジジイ共からは車取り上げろよ。
近所にも腰が90度まがったヨボヨボ老害が運転しててマジでこえーよ。車体もベコベコ。子供も多い地区なのに。
日本のクソジジイは子どもの二、三匹ひきころしたところでガタガタ抜かすなってのがあるんだろうが現役世代からするとたまったもんじゃねえわ。
カネと時間と手間が無駄にかかる年寄りは掃いて捨てるほどいるけど、子どもは今は貴重なんだよね。 罪は償わないとな
犯人が償わないで逃げれば報いが子や孫に行く >>907
>①の証明については「ある」という反証が無い限り命題は真となるのが反証主義
↑
明確に間違い。
「科学的か否か」「仮説の信頼性」を判定する反証主義において、たった一度の反証テスト(反証がなかった)でそれなりの信頼性を得ることはあっても“仮説が真(反証可能性の排除)”という結論などあり得ない。
大体、“真”などと断定した時点でお前の仮説が「”反証可能性を持たない仮説”を科学的でないとする反証主義の立場」と相容れなくなることに気付いてないだろおばかさん
上記の通り、反証主義で仮説の証明などあり得ないんだから、「反証がない＝仮説が真」なんていう馬鹿丸出しロジックは今後二度と使用するんじゃないぞ知ったか君。(また生き恥さらしたいなら別だがw) >>910
反証主義の問題ではない
>>924で指摘するまでもなく、悪魔の証明と反証主義は別問題。
馬鹿丸出しのオリジナル反証主義にしがみつくのは勝手だが自分で①を証明しない限り、お前は未来永劫②には辿り着けないぞ？まさか他人が証明してくれるなんて思ってないよなw？ >>909
でも通例がどうであるか、君にも分からないのだろう？ >>924
アホかな？
> たった一度の反証テスト(反証がなかった)でそれなりの信頼性を得ることはあっても“仮説が真(反証可能性の排除)”という結論などあり得ない。
か科学的命題は反証可能性が無ければならないので科学的真というのは普遍的な真を意味しない >>926
悪魔の証明の話などしてるのはお前だけ
俺は「通例であるなら類例が『ある』はずだからそれを提示せよ」と言っている
これは「ある」と存在主張をするものが挙証せよという話であり、「『無い』ものを提示せよ」という悪魔の証明ではない >>929
俺は「交通事故に内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みする事例は本件以外に『ない』」と主張している
これに反論するならそれは「本件の他に『ある』」と主張する者が挙証することだよ >>924
> “仮説が真(反証可能性の排除)”という結論などあり得ない。
ついでに言っておくが、「命題」という言葉は「真偽を帰属させ得る文」という意味だ
真偽を帰属させられないならそれは命題ではない
お前の主張によれば科学に命題は存在しないことになる 実際問題、爺婆の運転は完全に自分基準で他人が動く前提としか思えんからな
認知していながら止まらず突っ込み相手が止まらない事に腹を立てる
教習所の適性検査で最初に説明受けるはずの“あなたは運転に向いてない”そのまんまだよあれ >>932
いや関係ないでしょ
実際他の事故だとどうだったかは君も知らないのだろう？
なら猫が死んでるかどうかは蓋を開けなければ分からない、事実がどうであるかは全ての事故対応した官僚の名簿を調べなければ分からないことでしょ >>938
俺は「交通事故において内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みする事例は他に『ない』」と主張している >>936
そりゃ罪を認めて被害者に謝罪していれば民事の方も進むだろうがあんな態度で民事は一向に進んでいない
民事で賠償が進んでいれば基本的に刑事裁判では情状酌量されるけどEDRの分析結果が証拠採用されても尚一貫して自分は悪くないの一点張りだから刑事処分も重くなる >>936
反省だけでは無意味
裁判が始まるまでに示談していないと酌量されない >>940
亡くなった松永さんだけでなく、他の9人の被害者とも示談は全く行われていないそうだ
車のせいにして無実を主張していたから、民事は進んでいないよな
裁判官の心証は最悪だろうよ >>939
他って言っても調べたのは飯塚の事故だけでしょ？
何をもって君は通例を言ってるの？
通例がどうであるか分からない以上、これが通例とは違うかどうかも分からないじゃないか
しかもコレが唯一の状況だったとしてもそれの何が悪いのかもわからない
飯塚は裁判を素直に受けたし判例では1〜3年の禁錮刑で下手すりゃ不起訴も有り得る過失運転致死罪で5年も行ったからには警察の調査で温情を与えたとも言い難いし >>943
「だから他に例が『ある』」と主張する側がその存在を挙証するんだよｗ
> しかもコレが唯一の状況だったとしてもそれの何が悪いのかもわからない
民主主義の行政は恣意的であってはならないのだから、
異例であるならその理由が合理的に説明されなければ行政の公平性が担保されないだろう
民主主義においては行政は主権者国民の意思に忠実である義務があるから透明性について説明責任を負う
民主主義者なら当たり前に知ってること >>944
いや、こっちが聞いてるのは君が言う通例の存在
通例が何であるかは説明できるはずだろ？
これは悪魔の証明では無いよ たった5年か
未来しかない小さな子と希望を抱いた母の命、父のこれ以上ない絶望をおこした無反省の奴がたったの5年 >>945
他の交通事故で「内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みする事例は『ない』」 >>945
他の交通事故で「内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みする事例は『ない』」のだから、それらが出張って来ないのが通例だよ 収監されなかったら、旦那は毎日家の前で立ってたらええねん >>944
公平だと思うが？(むしろ判決が重いから飯塚に不利だったまである)
捜査指揮が誰であろうが仕事内容にケチ付ける部分が無いならそれは公平と言っていいでしょ >>945
それとも「通例」という言葉の意味をきいてるの？
つう‐れい【通例】
〘名〙
① 世間一般のしきたり。世上のならわし。通常の例。〔色葉字類抄（1177‐81）〕
※私聚百因縁集（1257）三「法に劫を累(つ)み道に志を抽(ぬき)んづる事は因果の道理求法の通例(ツウレイ)也」
② ごくふつうであること。一般的であること。なみ。副詞的にも用いる。
※史記抄（1477）一二「庸人とは通例の人かと思たれば、天下の名人ぢゃけるよと云ぞ」
※日本の下層社会（1899）〈横山源之助〉四「通例三十銭乃至三十五銭なるは最も多く」 >>947
だから他の事故を君は調べていないのだろう？
なら猫が死んでるかどうかわからん問題じゃん >>950
公平だというなら①「交通事故で内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みする」ことは一般的である、または②異例であるがその理由が合理的に説明される、のいずれかが満たされていなければならない
後者の説明はなされていないので前者でなければならない
従って、「公平である」と主張する側が「一般性が『ある』」ことを挙証しなければならない
つまり本件以外に幾多の事例が「ある」ことを挙証しなければならない >>953
それは「本件は異例ではなく一般性がある」と主張する側、つまり「他に事例が『ある』」と主張する側が挙証すべきこと 過失じゃなくて故意なのにこれ？
意識はしっかりあって
アクセルとブレーキ、どちらを踏んでいるか認識する余裕もあって、さらに冷静な判断の元ペダルを踏み続けたんだろ？そう主張してたじゃないか。
いまさら「踏み間違えでした」は通らねえだろ >>955
説明されてない以前に陰謀論が酷過ぎてマスコミも聞いてもいないので答える機会が無かったが正解だと思うが
聞かれても仕事内容にケチ付ける部分が無い以上は2の仕事してました、で終わりだと思うし
>>957
違うよ
通例の存在を最初に主張したのは君
だからその通例が何かをまず君が証明しなければならない
少なくとも調査したのが飯塚の事故だけなら飯塚の事故が通例となるわけだが？
他のどんなケースもそれが起こったことがないことは証明できていないからね
証明できたケースが飯塚だけならそれが通例だよ >>955
少なくともくだらない陰謀論をいちいち全部エゴサして自分から発表して説明している国は無いね >>930
で？～を意味しないからなに？
>>933
”反証主義で”と書いてるだろ、なんで抜かした？
>>931
>>772
あれれー？健忘症かなー？
さっさと①の証明しなきゃw
②に辿り着けなくてもいいの？ >>959
> 陰謀論が酷過ぎて
陰謀論とは？
俺の主張は「交通事故で内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みするのは異例だ」というものだけど、これのどこが陰謀なんだ？
> だからその通例が何かをまず君が証明しなければならない
通例という言葉の意味は既に貼ったよ>>951
端的には「一般的であること」だ
そのような「一般性が『ない』」ことをもって俺は「異例だ」と言ってる
これに反論するなら反論側が「一般性が『ある』」、「同様の事例が『ある』」ことを挙証しなければならない >>962
説明以前に聞かれてもいないってのは理解できたかな？
>>962
だからその一般が何であるかの説明責任が君にはあると言うお話
判明した例が今回の飯塚だけなら今回のが通例と言っても成立しちゃうよ？ >>961
> で？～を意味しないからなに？
科学的に命題に真偽を帰属させる場合、反証が挙証されない仮説は(普遍的な真であるかは問われず)反証を受けるまで真と扱うということ
> ”反証主義で”と書いてるだろ、なんで抜かした？
反証主義は科学的命題への真偽を帰属させる方法についての立場だよ
反証主義では命題に科学的意味での真偽を帰属させられない、などというのは虚偽
> あれれー？健忘症かなー？
俺は「交通事故において内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みした事例」を挙げろと言っている
どこの馬の骨とも分からん「制服着たお偉いさん」とやらの話にすり替えるなよｗ 懲役じゃねーの？
禁錮ってVIPルームで滞在するだけちゃうんか… >>964
「陰謀論」とは？
> 一般が何であるかの説明責任が
一般という言葉の意味が知りたいのかい？
いっぱん
【一般】
1.
特殊の物・事・場合に対してだけでなく、広く認められ成り立つこと。
「―的」
2.
同様。同類。
「ＡはＢと―だ」
「交通事故において内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みした事例が他に『ない』」ことをもって俺は「一般性が『ない』」と主張している
反論するなら反証を挙げろよ 毎時毎瞬だすこと 絶対命令
×1000000000000
×100000000000000000000000
× 100000000
1000000000000000000枚
親、兄弟、俺の分だしておくこと アハラジャレベル ×1000000000000000000000000000000000000000000000000
親、兄弟、俺の分だしておくこと ×100000000000000000000000000000
アハラジャレベル
https://www.facebook.com/masa.parupatino/posts/4158775457489025
広めろ ×100000000000
×100000000000000000000000
× 100000000
1000000000000000000枚
親、兄弟、俺の分だしておくこと アハラジャレベル ×1000000000000000000000000000000000000000000000000
親、兄弟、俺の分だしておくこと ×100000000000000000000000000000
アハラジャレベル
https://www.facebook.com/masa.parupatino/posts/4158775457489025
広めろ >>966
>～を受けるまで真と扱うこと
そもそも「相手が反証できなければこっちの勝ち」みたいな悪魔の証明さえ為しうる馬鹿丸出しロジック、書いてて自分でおかしいと気付かなかったのか？
>～についての立場だよ
なんで抜かして引用したか聴いてんだよ
>～すり替えるなよ
すり替えるもなにも、「①～例がない②だから異例」としか受け取りようがないが？>>776 >>968
だから通例なら誰が来るの？
そこは君に説明責任があるよって言ってるの 禁錮だけどご高齢の為、自宅にて普段通り生活だろうね >>961
> さっさと①の証明しなきゃw
> ②に辿り着けなくてもいいの？
①ってのは「他に例が『ない』」という俺の主張のことだろ？
『ない』ものは挙証できないので反論側が反証が挙げられないなら「他に例が『ない』」という仮説は真と扱うのが反証主義 >>971
俺は「他に例が『ない』」と言っている
反証主義においてはお前はこれに反論するなら「他に例が『ある』」ことを挙証するんだよ無能
悪魔の証明の意味も理解してなさそうだな
なぜ知らないことを知ったかぶりするんだい？
> なんで抜かして引用したか
「反証主義では命題に科学的意味での真偽を帰属させられない、などというのは虚偽」ということに変わりはないからだよ
> すり替えるもなにも、「①～例がない②だから異例」としか受け取りようがない
つまり本件は異例の行政なんだろ？ >>975
あと説明していないのではなく聞かれてすら無いってのは理解できた？
その辺は言及してるのは怪しげなブログしか出てこないがこんなのをすすんで説明する国なんてあるのか？ 金渡されたのかしらんけどあまちゃんよな
人はそんなに簡単に改心しないしずる賢い奴はいいことだっていう
そんな奴らに甘い態度とってても一生「奪われる」側にい続けるだけなんだわ
道具は所詮道具 それで何かするのはいつも使う人間なんだよ >>971
> 「相手が反証できなければこっちの勝ち」みたいな悪魔の証明
悪魔の証明ってのは「『ない』ものは挙証できない」って話だろ？
ある命題が「○○は存在しない」というものであるとき、反論側は存在事例を挙証するだけで反論できるのだから、
「交通事故において内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みする事例は本件の他に『ない』」という俺の主張にお前が反論したいなら
お前は「交通事故において内閣情報官と警視庁官房長が揃い踏みする事例は本件の他に『ある』」ことを挙証すりゃいいんだよ
俺はお前に悪魔の証明を要求しているのではない
難しいか？ どうせなら人生尽きるまで悪あがきして争ってほしかった >>979
誰もあるなんて言ってないよ
あることの証明ができないは無いことの証明にはならないという当たり前の話をしてるだけで >>981
> あるなんて言ってない
なら反論は無いんだな？ >>982
いや？無いことも証明できない以上は君の主張が正しいことも分からないでしょ
そして君は通例の存在を主張した以上、その通例の正体の説明は必要だよ
その説明は君はできていない
説明できる例が飯塚の例しか無い以上は今回が通例といっても通じるんだが？ >>981
> あることの証明ができないは無いことの証明にはならないという当たり前の話
そうすると「『○○は存在しない』という形式の文は全て命題ではない」という主張をすることになるが、お前はそのように主張をするということだな？
これ脊髄反射しなくていいからよく考えてから答えろよ？ >>984
そうすると「『○○は存在しない』という形式の文は全て命題ではない」という主張をすることになるが、お前はそのように主張をするということだな？
これ脊髄反射しなくていいからよく考えてから答えろよ？ 控訴しなかったらしなかったで、世論が今度は「年寄りなのに収監なんてなんか可哀想」って流れにならなきゃ良いけど。
それ狙ってたりして。 >>975
誰が何を反論してんの？お前が①を証明できるかどうかしか問題ではない、②の証明過程に悪魔の証明を組み込んだお前一人の問題でしかない >>984
>>933に書いたけど大切なことだからもう一度書いておく
「命題」という言葉は「真偽を帰属させ得る文」という意味だ なんか難しい議論しててわろた
何だお前らwwwww >>988
> ①を証明できるかどうか
反証主義は命題への真偽の帰属のさせ方として反証可能性がありかつ反証されない命題に真を帰属させる立場だよ >>976
>>979
科学的か否か、信頼性の判定という反証主義の目的を理解していれば～だから真という間抜けなロジックは出てくるわけないわな、いってる意味わかる？ >>990
難しくないぞ
簡単に言えば「『ない』ものは示せないので、『○○は存在しない』という命題については反論側がそれが『ある』ことを示さない限り、正しいものと扱う」という話 >>992
反証主義は命題への真偽の帰属のさせ方として反証可能性がありかつ反証されない命題に真を帰属させる立場だよ >>985
そうだよ
簡単に存在しないなんて言ってる学者は3流でしょ
実際アインシュタインのように科学者で存在の証明がされていない神を信じてる人が多いよ(もちろん一般的な宗教狂いってのとは違う意味だぞ) >>991
科学的か否か、信頼性の判定、←本来の目的を超えた立証責任の転換なんて便利な機能などないぞ >>995
「命題に『真偽を帰属させる』」という話と「何かを『信じる』」という話を混同してるようじゃ高校生ぐらいからやり直した方がいい >>996
反証主義は命題への真偽の帰属のさせ方として反証可能性がありかつ反証されない命題に真を帰属させる立場だよ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 22時間 51分 12秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
