朝日新聞「日産スタジアム前が冠水！」
一般人「あそこは大雨の時に遊水池として機能する場所だから「冠水」じゃねえよ」
馬鹿「水が溜まったのは事実だから「冠水」で間違ってない！」
一般人「いや、水が溜まる様に作られてる場所に水が溜まるのは「冠水」とは言わねえから」
馬鹿「現象は同じ！「冠水」が正しい」
朝日新聞「「冠水」は事実誤認でした」
馬鹿「……」

はい、冠水が正しいと言ってた人はどうすんの？
冠水の意味を知らないのは仕方ないけど、指摘されてもなお調べようともせずに自論が正しいと言い張るのは人としてどうなの？