【悲報】ゴルフ練習場「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
遠い生活再建「どうすれば」 / 台風15号1週間、大雨の恐れ 募る不安
台風15号が関東に上陸し、記録的強風による被害をもたらしてから15日で7日目を
迎えた。千葉県内ではなお10万戸が停電し、16日にかけて再び激しい雨の恐れも
ある。「これからどうしたらいいのか」。生活再建の道筋はまだ見えず、家を
破壊されたままの住民は悲嘆にくれた。
住宅を押しつぶした鉄柱がそのまま残る。強風でネットなどが倒れた千葉県市原市の
ゴルフ練習場の周りは、15日も倒れた鉄柱をかがんでくぐり抜けながら住民が
後片付けに追われていた。
細野実さん（62）の自宅は鉄柱が2階の屋根を突き破った。2階寝室で就寝中だった
妻、容子さん（57）は「少しでもずれていたら即死だった。どうやって部屋を出た
のか覚えていない」と振り返る。
天井の穴から雨が降り注ぎ、1階の畳は今も湿ったままだ。16年前に土地を探し
回って建てた思い入れのある家は、長く住むつもりで昨年に200万円以上かけて
リフォームした。実さんは「もう住めない」と肩を落とす。14日にゴルフ練習場側
から連絡があり「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」と説明が
あったという。
近所に家族4人で暮らす小林知子さん（49）は、車が鉄柱の下敷きになって大破した。
「販売店から修理に100万円以上かかると言われて諦めた」
市内の夫の実家に避難し、車を借りて子どもの通学の送り迎えをしているが「それだけ
で毎日1時間以上かかる」と負担は大きい。小林さんは「この1週間で生活が急に
変わって心がついていけない。補償の説明がなく、安全に暮らせるまでどうすればいい
のかわからない」と目に涙を浮かべた。（略）
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO49853430V10C19A9CC1000/ >>584
自分の敷地に入った柿は君が勝手に食べても良いはすだよ。
よく知らんけどｗｗ クラウドファンディングでもやって募金を募集するしか無い。 >>608
その論理は火事だけだな
ガス爆発は賠償責任あるし >>601
予見出来なくても責任あるんだよ、民法では。
建築に瑕疵があるならゴルフ場は建築会社に求償する事が出来る。 倒れた部位を切断して一本一本チヌークで吊り下げて移動とかダメなん？
一本の重さどのくらいあるんだろ 法律上賠償義務はない
故意も加過失もない
運が悪いだけ
６０まで生きてこれたんだから満足しろ
今の３０代は６０代まで地獄が続くんだから >>625
瑕疵がない場合は？
建設当時の基準満たしてる場合 >>620
関空も台風で水浸しになったのにさらに唯一の交通手段である連絡橋も船が特攻されたよなｗ
まあ神戸空港から船は出てるっちゃ出てるけど 聞いた話だから本当かどうかは知らないけど、倒れた反対側や奥側は補強工事やってて
倒れたとこはやってなかったって話を聞いたよ。
この話が本当ならこの辺も争点になるのかな。 >>631
そもそもここはゴルフ場ではないｗゴルフ場とは少なくともコースがないとゴルフ場とは言えないｗ >>611
空中には所有権がないからお願いするだけだな
根っこがこっちの土地まで来た場合は勝手に切れる、こちらの所有権を侵害してるから 保険に入ってなかったようだね。
裁判での損害賠償は取れるだろう。
問題はその額だよね。 情弱老害だろうし、弁護士とか相談せずに泣き寝入りすんのかな
普通に自然災害だろうがゴルフ場の鉄塔が倒れるってそうそうないことだし
家屋の保険とかどうなってんだっつー話もあるし、1円も取れないこととかまずないんだが >>635
悲惨なのは、訴訟して負けて家も裁判費用も取られた場合だな これだけ大きな被害があって賠償しなかったら、そこで商売を続けていくのは無理だろうな >>634
勝てるね
けど回収できないから意味ないのよ
この件は自分で保険入ってなきゃ泣き寝入り確定 ゴルフ場近くの住民は危険性を訴えとけよ
自然災害とはいえ、倒れる実例が出た以上、対策はしなきゃいけない
近隣住民無視して、営業続けて倒れたら過失は認められる >>603
刑事ではな
民事だと差し押さえができる マンションは10年毎に大規模修繕するのに、
鉄塔はやらないのか？ >>643
チェーン展開してるならアレだけど中小の企業ならつぶして土地売って清算して終わりっしょ 後から家を建ててるんだから危険性は認識してたわけじゃん
裁判で勝てるわけないよ 生命保険と違って火災保険と損害賠償の二重取りって出来ないから
裁判にはならねえだろうな。
被害者各々火災保険請求して、ゴルフ場からは見舞金で手打ちになるよ。
ただかわいそうなのは大怪我した住人とアパートの家賃収入等の間接損害だな 後から安い土地に家建てて置いて何かあったら金払えとか無理すぎだろ
こんなリスクも含んでの土地なんだから自分で何とかしろや >>638
そうそう地面からの物は所有権は生えた土地の物だけど
空中の場合は元々生えてる人の物 落下した物も元々の人の物って聞いた事がある ネットのほつれ一つでゴルフボール飛んでくるかもしれない場所に良く家なんて買おうとしたな >>645
そういうアホ民法なんとかしろよ
内臓売ってでも損失補填しろ >>113
ネットを下げられるようにする構造にしてないのは如何なもんですかねぇ やっぱりなあ。建てるときに反対しないとダメなんだよ。 そもそも何でこんな危険なところに住もうと思ったのだろう でも下には行方不明者の死体が埋まってるんでしょ？
売るに売れない土地じゃない 路面凍結でスリップしても弁済しなくてよくなるんかね >>656
元から住宅地にこの練習場が後からできたならアレだけど練習場のが先なら
裁判してもそういうリスクはや土地買うときに予測することもできたってなるわなｗ まあ家なんて住めれば言い訳やし網撤去してもらったらあとは適当に自分で直せばええやろ
底辺の俺からすれば贅沢極まりないわ >>19
破壊した住宅は20軒ないから賠償で10億円位でしよ。
あとは鉄塔解体で3億ぐらいか。
住民側は、最低住めない期間の住宅費用、引っ越し費用は貰わんとな。
商売人ならさらに休業補償がとれる。
オレなら鉄骨解体の際、木造家屋を一切壊さないという条件なら了解するな。絶対鉄骨解体時に家屋も巻き添えで壊すから、その費用をとことんボッタクるわ。 鉄柱の基礎が全然浅い位置にあるって話はどうなったの？ 今後鉄塔とかゴルフ練習場とか近くの物件は
価値下がるな ゴルフ練習場組合が負担してやれよ
このままじゃイメージ悪いよ
渋野や遼くんに手紙出してゴルフ協会が動いてくれるようにお願いしてみろ 裁判でこの会社の土地差し押さえても賠償額足りないだろうな
社長は夜逃げだろう >>654
同じ理屈で裁判やってた沖縄の基地外共にも
同じ事言ってやれよ 裁判では住民側が負けるかもしれないけどゴルフ練習場側は同じ場所で商売はもうできないだろうな。他の場所で営業しようとしても会社名晒されるだろうし近隣住民から猛反対されるだろ >>444
まぁ、ひろゆきが逃げれるくらいだからな 東電の件といい未曾有の大災害なのにおまいら叩きすぎ
風速７０ｍは吹いてただろうな ゴルフ側が税金滞納、銀行に土地担保に入れてなければいいがなぁ、 まあ火災保険で各自対応でしょ。電柱が倒れてきて家壊れるのと同じで。やられ損だけどさ。 っていうか火災保険入ってない一軒家とかあるの？地震保険火災保険は当たり前だと思ってた 裁判で争うしかないようだね
でも自然災害の場合 簡単に被害者が補償金を勝ち取るのは難しいみたいだね
相手の落ち度を立証しないとダメだとか これは弁護士の入れ知恵やな
全部払ってたら巨額すぎるもんな
どう転んでも泣き寝入りや >>652
資産を親族名義にして被害者にはスズメの涙程度の補償金
>>661
全国の打ちっぱなしの周辺住民不安だな。
>>663
広瀬すず？ >>633
それと同じようなことを今回横浜港でもやってたりする
貨物船が橋にぶつかって日本最大のコンテナ取り扱い埠頭が使用不能になり
「日本の流通網や日本経済に影響が出る」と言われている
https://www.sankei.com/economy/news/190912/ecn1909120015-n1.html この鉄柱は基礎がちゃんと作られてたの？基礎があってもあんなになるの？ >>689
練習場をグランピング施設にして、そこを貸してやるとかな >>85
補償せずに再開したら、毎日ウンコ爆弾くらいそうだもんね。 >>569
それただの保険金詐欺ですw
根本的に勘違いしてるバカが多いが、原則自然災害に賠償責任はない。
被害者が賠償責任があることを証明しなければならない。
多分この被害者、もとい被災者は火災保険に入っていないんだろう。
思い入れのある家の割には随分ずさんな管理だわな。 全部で10億くらいなもんだろ
建て直したとしても
そんくらいあるだろカントリークラブ >>669
裁判で負けて何もとれなかったらローンだけが残るパターンだけどね311でもけっこう問題になったｗ 当時の風速がどのくらいだったのかにもよるんだよね
フェンスは建築物ではなくて工作物なので建物並みの強度は求められてない
詳しいことは忘れたけどね ゴルフ練習場が迷惑施設だということがはっきりしたな >>693
たしか45年前に立ったからかなり劣化しているでしょ
当時の建築基準法？だと問題なかったんじゃね 他の場所のゴルフポールはどうやった？
ネット下げてたか？ >>685
地震風災水災はそれぞれオプションだったりすんだよ >>654
役所から再三指摘されてたのに設備老朽を理由に不作為通してた運営会社の回避義務違反は争点化出来るやろ
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/
＞倒壊した鉄柱は1973年当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、
側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
＞ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風など強風が予測される
場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。 こういうスレはちょっと法律勉強したやつが中途半端な知識でドヤ顔でレスする ゴルフ練習場ってここだけじゃないだろ
他の練習場はどうやったんやねん？ 近くの練習場はネットの上げ下げできるようになってる。
もしその設備があってやってなかったら過失で住民勝訴。 >>194
無保険の車に轢き逃げされたのと一緒で、やられ損。 裁判で勝っても破産されそうではある
さすがにこれは壊された側が不憫すぎる 昔JAの屋根が飛んできて外壁壊しても保証してもらえなかった
大手でもこれだよ >>703
４５年も前のフェンスなのか
今の基準とは違うだろうからどうしようもないかもね ゴルフ練習場は倒れる可能性があるのに保険
入っていないとは驚き。
日光杉並木の杉は日光東照宮の所有物なの
で、倒れても大丈夫なように全部保険に
入っとる。 房総の方は千葉市の57mで語るべきじゃないな、実際もっと吹いたはず。 庭の植木鉢が台風で飛ばされて人に当たって死んでしまったら殺人罪にでもするつもりかね？ >>681
そっちに優先弁済されるからな
家壊された住民は裁判で勝っても対抗要件が劣るからお金もらえない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
