【悲報】ゴルフ練習場「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
遠い生活再建「どうすれば」 / 台風15号1週間、大雨の恐れ 募る不安
台風15号が関東に上陸し、記録的強風による被害をもたらしてから15日で7日目を
迎えた。千葉県内ではなお10万戸が停電し、16日にかけて再び激しい雨の恐れも
ある。「これからどうしたらいいのか」。生活再建の道筋はまだ見えず、家を
破壊されたままの住民は悲嘆にくれた。
住宅を押しつぶした鉄柱がそのまま残る。強風でネットなどが倒れた千葉県市原市の
ゴルフ練習場の周りは、15日も倒れた鉄柱をかがんでくぐり抜けながら住民が
後片付けに追われていた。
細野実さん（62）の自宅は鉄柱が2階の屋根を突き破った。2階寝室で就寝中だった
妻、容子さん（57）は「少しでもずれていたら即死だった。どうやって部屋を出た
のか覚えていない」と振り返る。
天井の穴から雨が降り注ぎ、1階の畳は今も湿ったままだ。16年前に土地を探し
回って建てた思い入れのある家は、長く住むつもりで昨年に200万円以上かけて
リフォームした。実さんは「もう住めない」と肩を落とす。14日にゴルフ練習場側
から連絡があり「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」と説明が
あったという。
近所に家族4人で暮らす小林知子さん（49）は、車が鉄柱の下敷きになって大破した。
「販売店から修理に100万円以上かかると言われて諦めた」
市内の夫の実家に避難し、車を借りて子どもの通学の送り迎えをしているが「それだけ
で毎日1時間以上かかる」と負担は大きい。小林さんは「この1週間で生活が急に
変わって心がついていけない。補償の説明がなく、安全に暮らせるまでどうすればいい
のかわからない」と目に涙を浮かべた。（略）
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO49853430V10C19A9CC1000/ >>490
いや撤去もしなくていいよ
権利放棄すればだけだし
今回の鉄柱も処理するだけかなり良心的だぜ https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。
倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が
近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは
固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内
で台風による倒壊事故が起きた。このため市原市は当時、
市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風など強風
が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。 戸建ての家って保険に入ってるもんじゃないの？
ゴルフ場も保険て補填できるとこまでしか保証できないって見えるし。
戸建てさんたちは自分の保険でどうなん？ ネットを下ろしてない過失は大きいだろ
裁判で余裕で賠償取れる >>476
修理費の見積書を保険会社に請求
満額＋見舞金が支払われる
大丈夫 >>503
ゴルフ業界って金たんまり持ってそうなイメージあるしな
補償してやって打ちっ放しの永久無料券でもあげとけばいいんじゃね？ >>501
あの時、千葉や神奈川でネット下ろしたとことおろさなかったところの統計でもありゃーな 台風来てるのに何でネットを下げなかったのかね？。練習場は風速によって段階的に下げていくんだが。 >>225
お前、ニュース見てないの？
台風来るのは何日も前から分かってたんだけど？ ネット下ろしてたっけな？このゴルフ屋。
それがなければ重大な過失だよ。 ネットを下ろさなかったは瑕疵だから
ゴルフ場の負け >>499
看板落下、かに本家副店長に有罪判決 女性なお意識不明
https://www.asahi.com/articles/ASK395GTQK39IIPE01H.html
要はメンテナンスしてたかどうか・建築基準法を守っていたかどうか・通常予見できる対処をしていたかどうか
大体この3つ >>506
保険は新価で払ってくれるし各種費用も出るから普通は焼け太りするんだけどな
完全に修理して２００万くらい余るんだよ見積もり高めに出してもらえば良いんだし >>507
火災保険だけなら年5000円だけど、住宅総合保険なら年50000円もしちゃう このネット社会
食らった家も立ち回り次第では大金ゲットのチャンスだろ >>503
ほんこれ。
プレイヤーも練習場もゴルフ場も募金してやればいいのに。
って昨日行ったコースの受付のお姉さんに言ったら検討しますって言われた。 千葉は4年前にも鎌ヶ谷のゴルフ練習場で支柱が倒壊してんだよ
その時はゴルフ場側に倒壊したから隣家は無事だったが 民家だって、荒れ放題にしといてそれが原因で何か損害与えたら賠償請求されるぞ 実際払うことになったとしてもそんな資金があるとも思えない
土地は既に抵当入ってるだろうし泣き寝入りするしかないのが現実だよな 練習場の近くに家をたてた自己責任だわな
自然災害だから法的にも支払う義務はない これからゴルフ練習場のある周囲の家は売れなくなるね >>415
その場合は製造者責任法になって、ゴルフ練習場の設計・建設業者に
賠償義務が生じるんじゃないか？ [ ：：━◎]ﾉ ゴルフ場の近所に家建てたらアカンな． 鉄柱が家にあるおかげで普通に生活できないって事で裁判いける？？ 俺がゴルフ場だったら住宅側に対して
天災で風で転がったうちの所有権のある鉄柱を
勝手に自敷地内で保管するな！今すぐ無傷で返せ！と返還要求訴訟するわ 家事なら失火法とかあるけど、自然災害で賠償責任を免れるって根拠になる法律はなんなのか？ >>361
制限設けてない方が不思議
住宅の高さを超えるものは池で宅地から離れてるか山の中に限定すべき
宅地開発が予想される場合は双方が話し合ってから
出なきゃ何処かの空港みたいなる >>50
レッカーいるし、ガス切断だから職人に頼まにゃならん。
家に持たれ掛かってるのは支えながらで、足場もいる。
鉄骨そのもの重量はそんなに無いだろうから鉄くず代は高くはない。
結論、大赤字。 一般の住宅火災保険では補償されない、
「物体落下、飛来、衝突」が担保されている
より担保範囲の広い住宅総合保険に入って
いないとダメだな。保険料大して違わない
から「総合」の方に入っておけよ。 >>542
いや、行くだろ
例えば台風で瓦飛んで誰かにあたって死んだとしたら、瓦とんだ家が悪いか？ 近所にある練習場強めの風でも下げてるんだが
ちっちゃい所は夜も下げてる
これ、
火災
風炎
水災
盗難
破損
どれになるんだろう 実際やるべき事やっての結果なら仕方ない
後からそこに引っ越してきたなら尚更ゴルフ場側には何も言えない
保険で何とかするしかないでしょうね >>527
看板は風で飛ばないための法規制が結構細かいんだわ これでゴルフ場が迷惑施設だということが認知されたな。 >>225
想定内だろ。
猛烈な台風が来ると数日前から言われてたんだから。
対策を取ることができていたはずだ。 >527
台風も来てないのに落下したケースと比べても無駄 >>9
ゴルフ場側だってもうこんな場所でやってく気ないだろ
出てく気満々逃げる気満々 >>464
これでゴルフ練習場側が負けたら、家の瓦が飛んで当たった、飛んできた看板に当たった、○○が飛んできて当ったシリーズで当たり屋が儲かる >>546
裁判起こすだけなら言いがかりレベルでもいけるよ。勝てるか？って話なら微妙だろう
あと裁判で勝って賠償責任を勝ち取ってもこのゴルフ練習場側が倒産したら請求先は消滅するｗ >>543
元から安かったと思うけどね。
練習場が先にあったわけだし。 >>531
大怪我した奴って賃貸アパートだろ
賃貸みたいな安普請物件住んでるから屋根突き抜けて命取られそうになるんだろｗｗ 自分の保険金をうけとっておいて修理をゴルフ場がわに賠償させることも可能
保険金は返さなくても良い、まじ焼け太り
ただ裁判費用かけたうえに敗訴となればせっかくの保険金もぱーになるね 今度から近所にゴルフ練習場できそうになったら
すごい反対運動起こるね >>547
お前が置いてったんだから、お前が拾えよ
あと、お前が落としたせいで家壊れたから修理もよろしくな >>551
敷地内から搬出するのは敷地の持ち主の責任よ 裁判で勝てたとしても、時間と費用がかかる上に実際賠償金が払われるかもわからない >>353
よくこんな支柱の下を通れるな
いつ崩れるか分からないと思うのだが >>573
置いたのは天災の仕業だから免責なんだわ >>490
うん
ただしその木が腐りかけていて注意されていたら
賠償責任は裁判で認められると思う ゴルフ場できた当時周りは空き地でその後住宅街へという経緯があるし微妙だろこれ 鬼怒川の堤防が決壊した時も明らかにソーラーパネル設置の工事が原因なのに被災住民何も言ってないな
バックがヤクザだったとか?でみんな泣き寝入りしたのか 俺んちも隣家の柿の木が収穫しないで放置プレーだから１２月になると熟した柿が敷地内に落下しまくって汚れるけど
一切の損害賠償してくれないよ >>571
今回の自称被害者どもはゴルフ場ある場所に家建てた基地外チョンコロだからな
沖縄の基地周辺で金せびる連中と同じ 建築中の足場とかでも同じ話が出ててもおかしくないよな
どうしてんだろ 法人は倒産だろうが
土地等の資産があるんじゃないの
土地の所有権が代表の夫人とかで
急遽離婚とかありそうだけど >>547
おれがゴルフ場だったころ、妹はボーリング場で、弟は宍戸錠だった
わかるかなぁ？わっかんねぇだろうなぁ？ >>589
足場が飛ぶ話はよく聞くが、ここまでの事故にはならんからだろ こういう理屈とおるんか
自分ちのもんが飛ばされて他のもの壊したら弁償せんといかんもんだと思ってた >>547
物権的返還請求権だな
まぁ相手の意思による占有ではないからこの場合棄却されるよね 基礎が薄っぺらいから、あの程度の風で倒れたんだろ
自然災害じゃなく、人災だな >>589
建築中の現場はさすがに安全対策しっかりしてるし台風くるなら全部撤去するだろｗ
万が一事故が起きても現場なんて短期間だから掛け捨ての保険入ってるだろうし >>591
法人の借金は代表個人の借金にはならんよ
土地の登記が法人になってたらとられるけど、個人になってたら取られんよ 日本中のゴルフ練習場の入り口に
うっかり、バキュームカーのうんこが撒き散らされる予感w >>553
瓦が外れかけてて風吹けば飛んで被害が出ることが予見できた場合は責任を負うんじゃね？ >>14
訴えて損害賠償の判決が出たとしても払われる保証は無い。 裁判にはなるけど、基礎設計の瑕疵があるなら不法行為扱いで賠償責任があるな。 >>571
心配しなくてもゴルフ人口暴落の今のご時世
ゴルフ練習場なんて需要のないものが
新しく作られることはまずあり得ない >>601
すまん、普通に建設基準を満たしてた場合で 火事を起こすのは当然過失があるわけだが隣家への延焼について賠償する義務はない
天災についてはそれと似た考えがあるんちゃうかな？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
