【盗撮】裁判官「手ぶれ酷く、下着が写っていないので無罪」 ヤフ民大激怒「近づくだけでダメでしょ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
女性のスカート内を盗撮しようとしたとして、福岡県迷惑行為防止条例違反に問われた福岡市の男性（４４）の判決が７日、福岡地裁であり、
松村一成裁判官は、捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できないとして、無罪（求刑・罰金４０万円）を言い渡した。
福岡地検は「判決内容を精査し、適切に対応したい」としている。
男性は昨年４月、市内の商業施設で、２０歳代の女性のスカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された。
捜査段階で男性は、携帯電話を約５秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。
松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。
「盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない」と犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。
「手ぶれ激しく下着映らず」盗撮事件で無罪判決
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180907-00050125-yom-soci
たまたまはっきり写っていなかっただけで、盗撮行為自体が犯罪なのでは？
この裁判長の持論が通るなら、飲酒運転したけど事故は起こしていないから違反じゃない、ナイフで刺そうとしたけど相手に当たらなかったから犯罪じゃない、とか言っているようなもんじゃん。
被害者の立場や心情はどうでもいいの？自分の奥さんや娘さんが被害に合っても、笑って許すの？
日本の司法は加害者に優しく、被害者に厳しいね。
b3676 q670
映ってないのは結果論であって
映す行為に問題があるのでは？
b490 q68
しっかり写って無かったとは言え、シャッターまで切っていることがハッキリしてるのに、無罪？
どうなってるんだ、日本の法律は。
b528 q88
行為に及ぶ事が罪なのでは？
映らなければ放免なのね。
模倣犯が増えない事を祈りたい。
b431 q84 いわゆる不能犯てやつで企てただけで罪に問われるのは一部の犯罪のみ。
犯罪も仕事も結果が全て。 > 公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。
ん？ スカートに携帯突っ込んで盗撮したのは事実だろ？
地裁はキチガイ判決だしすぎだろ 盗撮罪とやら訴えたのが間違いなんだよ
罪は軽くなるんだろうが上にある条例違反でならいけたろう
人死んでないのに殺人罪で訴えられたらそりゃ却下するわ >>103
人前でスマホ取り出した時点で手錠かけられるの方面しかない訳だが スカートに携帯差し入れて動画は撮ってるけど手ブレが酷いから無罪って何やねんw >>52
実行しようとして出来なかっただけ
殺そうとして殺せなかったら殺人未遂だよね 検察と弁護士は光学学者や物理学者を呼んで裁判させると良いな
裁判官や陪審はうんざりするけど難しい数式や宇宙物理学まで持ち出して
アインシュタインの相対性理論まで持ち出せば裁判官や陪審はぶっ倒れるなww >>108
マジで？
殺人未遂無罪だったのか
知らなかったわ ということはだよ
スカートしか写ってなかったり
スパッツだったり
履いてない状態が写っててもセーフということでよろしいか？ >>91
女が男性を盗撮してハゲとか言ってアップしても罪に問われて無いんだから
最低でも下着写したとはっきり分かるぐらいじゃないと駄目だろ。 >>107
極論すぎる
スカートの下にスマホ潜りこませるのとただ手に持ってるだけなのとじゃ雲泥の差がある > 福岡地裁であり、松村一成裁判官は
地裁の判事ってなんでキチガイが多いんだろうか この裁判官の娘は大変だな
こいつの目の前で盗撮されても写真ボケてたら無罪なんだぞｗ 盗撮未遂は無いもんな
これを裁きたいなら刑法が悪い 今回のは検察がマヌケな気がするんだけどな
つうかこういうのってちょいちょい有って
いつもなら不起訴なんだけど今回は無理矢理起訴しちゃった感じがする >>60
撮ったけど撮れなかったって何だよ。自己矛盾だろ。被告人は要するに撮っていない。だから犯罪ではない
準備行為や単に思っただけでも犯罪になるなら、世の中のほとんど全てが犯罪者だよ
北のあの国なんかよりもよっぽどブラックな国家だ 未遂のケースじゃねーだろこれｗ
強盗をやって財布や金庫に1円しか入ってなかったら無罪かよ >>122
未遂罪にしたいならカメラは刃物と同じ扱いにしないとなあ >>12
酒は確かに飲んだがいくら計っても検出されないはセーフらしいがキャバクラのボーイの発言だから実際どうなの 視力0.1以下の俺が裸眼でパンツ見ようと目を細めてても見えないからセーフってことだな ナイフで襲いかかっても峰打ちだったら無罪とかなるんかな 刑法には未遂罪が規定されているものといないものがあるからな >>137
狙いどころによって変わる
みねうちでも脳天当たったら死ぬから 証拠がないなら有罪にしようがないやん
と思ったら自白してんのかよｗ ふつーはカメラ向けるだけでアウトだけどな
この地域の条例がそうなってないのかな >>140
その自白調書に「バッチリおパンツgetしました」
とか書いてあったから信憑性無くて無罪って事じゃないの？
これで有罪なら自白強要ばっかりになるだろうな 盗撮した画像をピンぼけの状態にしといて後で復元出来るアプリ作ればいいじゃん 地裁はショーだからな
関心持たせておいて次の高裁からが本番 >>149
保存するときに暗号化して保存すれば証拠なし、か。 結果未遂と着手前未遂を同じと思ってそう
司法研修所からやり直せ わざとブレるカメラでデコード機能搭載とかしたら売れるな 刑事事件で犯罪が成立するかどうかは地裁でほぼ決まる
高裁で争われるのは刑の重さ
犯罪そのものが覆るのは殆どない
とか聞くがなあ 証拠はないけど証言と自白は取れた だからお前は犯罪者だ
とかそれ、痴漢冤罪や美人局のような事だってやり放題になるんだから、証拠が無ければどうしようもないでしょ 盗撮で有罪判決にするには条件や証拠が足りなかったな。
酔ってひき逃げでも、捕まった時にはすっかり酔いが醒めてれば
ひき逃げでも飲酒の部分は問えないみたいな。 カメラ機能が壊れた携帯でスカートの中に突っ込んで「あぁ、俺、今、盗撮してる・・・ｸﾞﾍﾍﾍﾍ」って変態さんには天国って事だね。
さっすがぁ！修羅の国！ ネット民は法律を知らなさ過ぎる。
これは裁判官が正しい。
そもそも検察は、「被告は盗撮した。」と訴えたわけだ。
「盗撮した。」と事実認定されなければ裁判所は請求を棄却する。
そして「盗撮しようとした。」という行為が、刑法やら迷惑防止条例とかに
当てはまるかどうかは難しいやろな。 飲酒運転の例があったけど、飲酒運転でも見つからなければ無罪。それと同じ。 この理論だと殺そうとして斧振り回したけど
斧の重さで上手く振れなかったらセーフって事か どのくらいのブレでセーフなんやろ？
きちっとした資料がいるな >>154
ワンタッチですべての画像をブレさせる機能つけときゃ問題ないな なるほどー
入れようとして途中で止めたら罪に問えないと
じゃあきっちり入れさせてから捕まえないとダメなんだな >>6
だからってそんなブレブレでパンツも写ってない写真集めたってどーしようもねいーじゃねえかwwwww 切れ味抜群のナイフ(と思っているもの)を振り回したけど実は殺傷能力0でした
って時もセーフなのか
なんかうまく使えそうな使えなさそうな チョソ犯罪者集団に便所盗撮サイト乱立依頼して飛ばされた某荒木先生(笑)はやっぱ、在チョソ達からゆすられてんのか？ ガチでシナチ●ン犯罪者集団は某荒木先生(笑)をゆするなよ
by 宅/＼朗 >>169
だよな
無言でナイフもどきを振りかざして、相手が金目の物を置いて逃げても、相手の誤解で済みますよね 福岡市の迷惑防止条例に従うなら、盗撮の意図をもって「カメラを設置した」あるいは「被写体にカメラを向けた」時点でアウトになる。
にも関わらず無罪になるというのは
・記録動画がブレすぎてて意図的にカメラを向けたのか偶々写ったのか分からん
・何より供述内容と動画のクオリティが一致しない
恐らく後者を問題視したのだと思う
供述が虚偽捏造であれば信憑性を欠くことになり、採用することはできない
動画も不採用となれば、起訴事実の認定は困難と言わざるを得ない。 >>172
誤解するほど真に迫ってた時点で何らかの罪になりそう 証拠裁判主義だもの。
飲酒運転だって道路交通法違反に問うて有罪にするためには
瑕疵のない証拠と手続きが必要だし。 >>167
入れようとして途中でやめても罪になるかもしれないけど
男が「ズッポシ奥の奥まで入れました」って言って
実際は入っていなかったら
証言が曖昧だから罪に問えないって話なんじゃねぇの？ 轢き殺してやろうと思ったけど運転ひどすぎてカスリもしなかった←無罪やろ？ 女性が羞恥を覚えることが前提だしな
ブレて下着が写ってなけりゃ羞恥を覚えようがない
当たり前の判ケツ 撮ろうと近づいたけど下着を撮る行為の前に捕まったということか 福岡は羨ましいな。
うちの県は数年前から「撮ろうとした」だけでアウトになった。
これの適用第一号が友人だった。 >>185
裁判所の人間の頭がおかしいだけで普通の人間ならそれが正しいと思うけどな 数年後、腕を上げてきっちりと有罪判決を受ける被告人の姿が！ >>131
強盗は未遂罪あるし、財布そのもの奪ったことで既遂になる
たとえほんとの狙いは財布の中身だとしても もうさ、駅にマネキン立たせてパンツとミニスカはかせておいとけよ
毎日パンツ交換してやればそこでパンツ見たい奴は撮るだろ よくTwitterで他人撮って晒してる奴いるけど、あれも盗撮じゃないの？ 大学の法学部の連中は偏屈だったりコミュ障的なのとかヘンなのが多かった むしろ証拠動画と供述調書の辻褄が合わんのに、よく起訴したもんだなと思う 証拠がないんじゃ仕方ないの。
普通の感覚で言えば罪に決まっているけど、
「感覚」で判断したらそれこそ裁判官失格なの。
「裁判官の心証」なんぞ都市伝説なの。彼らは機械的な判断しかしない。
盗撮の証拠がある？→NO
盗撮しようとしたことは認めているけど、それだけで罪になる？→NO
ハイ、無罪判決。これが彼らの仕事の全てなの。
ぶっちゃけ中学生でも勤まるの。 出来が良くなかっただけで、盗撮行為は完遂してるよな、これ。 まあしっかり撮れなかった上に有罪じゃかわいそうだからな
次はちゃんと撮影してしっかり有罪になれよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
