【救われない】エンジンかけっぱなし弁当屋の車を奪った知障に轢き殺された遺族。弁当屋の責任認めず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
盗難車がひき逃げ事故、保有会社の責任認めず 地裁判決
6/6(水) 23:15配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180606-00000090-asahi-soci
弁当の配達員がエンジンをかけたまま車から離れ、その間に盗まれた車が死亡ひき逃げ事故を引き起こしたとして、亡くなった女性の遺族が車を保有する弁当製造会社（東京都）を相手取り、損害賠償を求めた訴訟の判決が６日、名古屋地裁であった。
蒲田祐一裁判官は、弁当会社の責任を認めず、遺族の請求を棄却した。
判決などによると、事故は２０１６年９月７日、名古屋市昭和区で起きた。保護司の久野貞子さん（当時７４）が、知的障害のある男（２２）＝懲役３年１０カ月が確定＝が運転する車にはねられて死亡した。
男は無免許で、居住する施設の前に止められた弁当配達用の車を盗み、パトカーに追跡された後に事故を起こした。
蒲田裁判官は、配達員が日常的にエンジンをかけたまま車を施設前にとめていたことから「相当程度、窃取されやすい状況だった」と指摘。ただ、すぐに警察に届け出たことなどから会社の責任は認めなかった。 池沼って車の運転出来るんか？
見よう見まねでも何とか走らせる事は出来るんだな >>1
事故を起こした男が知障というのは比喩じゃなくてマジなのかｗｗｗ いくら地裁でもこれは認めんだろ
盗まれた車のオーナーが事故の責任取らされたらかなわんわ だから池沼は生まれてすぐにキュッとシメるべきなんだよ 池沼でもギアをドライブに入れてキチンとアクセル踏めるものなんだな 蒲田祐一、妥当な判決だと思う
これで認めたら、知的障害のあるやつは何やっても許されることになる
そんな社会は絶対おかしい どう考えても盗んだ奴が悪い
今回の場合はエンジンかけてようが盗まれた側に責任なんてのはあっては駄目 MT車なら防げた悲劇
流石に池沼にはMTは運転できないよな？
>>13
道路交通法71条 5の2
自動車又は原動機付自転車を離れるときは、その車両の装置に応じ、その車両が他人に無断で運転されることがないようにするため必要な措置を講ずること。 池沼無罪だから弁当屋訴えたの？
施設は訴えたのか？ 知的障害者たちの町を作ったら人権侵害になるんでしょ
難しいね >>13
盗難にあうような管理していた場合は責任を負うよ 9月ならエアコンかけとかなきゃ弁当が痛むからしょうがないな これたぶん池沼サイドを訴えても賠償能力が無いから
仕方なく弁当屋を訴えたんだろうな
池沼を野放しにする社会はおかしいわ 池沼じゃなく会社に罪を擦り付けようとしたゴミども死ねよ
鬼畜かよ
わりーのは基地がい生産した親だろ
ほんと気持ち悪い 盗難車が事故を起こして他者に損害を与えた場合、事故を起こした運転者が、
被害を被った他者に対し損害賠償責任を負うことになります。
そして、盗難車の所有者は、通常、賠償責任を負うことはありません。
ただし、自動車の管理に明らかな落ち度があり、所有者としての管理責任が問われるなどの場合においては、
盗難車の所有者が損害賠償責任を負うことがあるので注意が必要です。
＞蒲田裁判官は、配達員が日常的にエンジンをかけたまま車を施設前にとめていたことから
＞「相当程度、窃取されやすい状況だった」と指摘
つまり明らかな落ち度が発生しているわけ。争えばひっくり返るだろうね。
会社への100パーの過失認定は無理だけど。 盗まれた包丁で人殺されたら罪になるのと同じ気がするけど 届け出たせいでパトカーが追跡して事故が起きたのにすぐだったから責任認めないっていうなんだかな 基地外や知恵遅れを生かしておくからこんな事になるんだ とっとところせ 宅配トラックでも1日百件とか回るんだからエンジン掛けっぱなしは仕方ないだろ
遺族は弁当会社を訴えるなよ エンジンはかけてないけどカギをさしっぱなしで盗まれて事故起こされた件では
管理責任を認める判決が出てる。自分で調べてねちゃんと判決出てるから。 そりゃ普通の人は池沼が車盗んでいくって想定しないだろうからな
予見可能性は無かったと判断するのも無理はない まったく責任が無いというのも困った話だね
少なくとも3割ぐらいの責任があるだろ >>1
これは珍しくまともな判決
責任とるのは池沼の男 おかしな話だなホンマ
他人の車で事故や飲酒運転起こしても、飲ませた店や貸した人間は問題ないって事になるね 今回は違うけど自分でひき逃げ起こしておいて
「俺は運転してない盗まれてた」
って言い張る糞もいるからな >>42
池沼かどうかなんて関係ないだろ
盗まれるのが全く想定されてないなら車に鍵なんて必要ないな
どんな高級車だろうがつけるなよ？ 仮に責任あったとしても保険きくんだろ
じゃなきゃ自動車保険入る意味がない 所有者として車の管理責任が争点。
エンジンやキーの付けっぱなし、もしくはドアロック未施錠で、かつ
・第三者が容易に接触可能な場所に駐車した
・車から長時間離れた
・盗難から事故発生まであまり時間が経過していない
・盗難に気づいた後、盗難届を速やかに出さずに放置した
半々だね。
もし、車の管理が不適切で所有者としての管理責任を果たしていないと判断され、賠償義務があるとされた場合は、
交通事故の被害者への賠償金の支払いについては、自身の自賠責保険、
任意自動車保険（以下、自動車保険）の対人賠償保険や対物賠償保険を使うことができます。 ７日午後６時１５分ごろ、名古屋市昭和区御器所４丁目の交差点で、パトカーの追跡を逃れたワゴン車が、
近くに住む自転車の無職久野貞子さん（７４）をはねた。久野さんは頭を強く打ち、搬送先の病院で間もなく
死亡した。ワゴン車は盗難車だった。
昭和署によると、ワゴン車は現場から約５００メートル離れた路上で放置されているのが見つかり、署が逃げた
運転手の男の行方を捜している。
パトロール中のパトカーが手配中のワゴン車を発見し、停止を求めたところ逃走。パトカーが約１・９キロを追跡
して見失った直後に事故が起きたという。
http://www.sankei.com/west/news/160908/wst1609080014-n1.html
いつも警察が見失ったタイミングで事故ってるな こんなん当たり前だろ
池沼が悪さしたら飼い主が責任負うような法でも作らんと エンジン掛けっぱなのは仕事柄仕方無い逝け沼の家族を訴えろ 自動車事故じゃなくても加害者に賠償能力がないと払えないのは何でも同じなんだよな
たまたま車は所有者がいたって話かな 一応は停車中なんだから発進させるにはパーキングを解除してギアをドライブに入れてアクセルは踏めるって事？本当に池沼なのか？ 知的障害者なのに実刑喰らってるみたいだし
これ監督者からは金取れないって事なんじゃ
親か施設か知らんけど 弁当屋の自賠責や任意保険から払うのが無理ってこと？ なんで鎖で繋いでおかんねや 飼い主に責任があるやろ >>62
払う能力があるかないかの話じゃないと思う 地裁判決はこれだけど
たぶん上告すると会社に責任ありに変わる 警察にすぐに届けたから責任はないなんていう異常な判決はありえないから そらそうだろ
池沼とその飼い主が責任を負うのが当然 >>62
自賠責の場合、被保険者(たぶん弁当屋)が被害者に支払った賠償金や諸経費を保証するんで
今の所支払いは０だけど、今後裁判で賠償が認められれば、その分は自賠責が保証する(被害者死亡なので3000万円まで) 不謹慎だけど殺されるなら自動車で
ナイフで殺されたら遺族は金取れないって話しかな 知障は無罪、弁当屋も無罪、遺族は泣き寝入り
そして知障はこれからも盗んだ車で走り出すと…
悪意の連鎖だね、どこで立ち斬られるんだろ 横着は死人発生の元
判決がおかしい
なんだこれ
今まで盗まれなかったから無罪てか
泥棒がいつ現れるのかわかるってか
上告しろ最高裁までいけ >>76
植松さんのような正義の味方がやってくれる >>28
やりきれないね
施設の監督責任も追求していいとは思うけど >>49
人通りの少ない場所に一晩無施錠で駐車してた、とかだったらそりゃ所有者、使用者の過失でしょうよ
でも昼間弁当を配達してる間の数分という時間にそこまで求めるのは酷だ、という話
お前は裁判官より正しい判断ができるのか？ 知的障害を生かしておくからこんな事になったと言えない世の中なんて
知的障害はケージで飼え！ こいつがいつも施錠しとけば婆さんお母さん亡くなることは無かったんだぜ
何より命が最優秀だろ
じゃあこの盗まれた奴は今後もエンジンかけっぱで続けるんだな
おい腐れ裁判官
絶対勝てよ被害者 許せんなこういう腐れ裁判官
俺ならこの腐れ裁判官に報復する
この腐れ裁判官に不幸がどんなもんか教えてやる >>76
＞知的障害のある男（２２）＝懲役３年１０カ月が確定＝
無罪っちゅうわけじゃないが？ エンジン掛けっぱが日常業務ならドアの鍵は別にすべきだったんかな 普通はエンジンかけっぱなしだろうが、車を盗まないわけで。
盗む奴が悪い。 >>20
ガッコん！ってなって弁当が飛び散るじゃないか！ なんでナチュラルに盗難運転者じゃなくて所有者に責任問おうとしてんの？ コンビニにも無料レンタカーが暖機までして沢山置いてあるよな 車は使い方によっては凶器
アメリカの銃と同じ
手の届く範囲に実弾が装填されていて、しかも撃鉄も上がっている銃を放置した人間にも同じことが言える この裁判官、ポルシェ試乗の評論家の保険金裁判の人か
http://livedoor.blogimg.jp/dorareko4649/imgs/d/9/d963cc68-s.png
https://www.asahi.com/articles/ASL2X5TG8L2XOIPE01V.html
雑誌の企画でポルシェを試乗していた自動車評論家がガードレールに衝突して死亡した事故を
めぐり、記事を企画した出版社が保険会社を相手取り、大破した車の保険金の支払いを求めた
訴訟の判決が２８日、名古屋地裁であった。蒲田祐一裁判官は保険会社に１１８５万円の
支払いを命じた。
評論家は２０１６年４月、神奈川県の有料道路「ターンパイク箱根」で試乗中に事故死した。
出版社は大破したポルシェの賠償金１５５０万円を販売店に支払ったが、保険会社は「試乗
・取材後の私的な運行だった」などとして保険金の支払いを拒否した。
蒲田裁判官は、試乗後に別のポルシェの試乗や撮影も予定されていたとして、事故は「出版社の
業務の遂行過程に発生した」と認定した。ポルシェの新車価格と走行距離から時価を算定し、
支払いを命じた。 １分でも車から離れるときは施錠せんといかんやろ
施錠せんまでも鍵を抜くとか
誰が盗むかわからんだろ
お前らの子供がこのパターンで殺されても弁当屋は悪くないって言うやな >>82
コンビニの買い物で運転手に過失が求められたケースがあるけど、今回のとどう違うのかな？
判定の基準がよく分からないよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
