警察官の証言だけで有罪にされた俺が日本の司法の問題点について語るスレ

2019/05/13(月) 18:34:42.96

前スレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1555711121/

警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1472206143/

2019/05/13(月) 18:40:35.62

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:46:42.16

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:46:54.25

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:47:11.56

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:47:14.73

大切なのは
「真実に向かおうとする意思」
だと思っている

2019/05/13(月) 18:47:17.94

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:47:36.08

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:48:38.66

>>10
大切なのは真実に向かおうとする意思だから
警察は民間病院のカルテを出す必要は無い

そう言いたいのかね？

2019/05/13(月) 18:48:55.53

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:49:18.57

あと5つ

2019/05/13(月) 18:49:36.36

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:49:53.94

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:50:13.60

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:50:31.86

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 18:50:50.12

483 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sabb-SedQ) 2019/05/03(金) 20:30:04.80 ID:0YO1BjLHa
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。

警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？

主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。

結論

警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である

「勝手な解釈で」という文言を抜くだけで不思議なことに結論が変わる

2019/05/13(月) 19:03:09.68

裁判の時に俺が陳述した内容

http://or2.mobi/index.php?mode=image&;file=236941.jpg

2019/05/13(月) 20:47:44.34

新スレかよ。
飽きないね～。
この板に何を期待してるわけ？

2019/05/13(月) 20:56:43.26

鉄格子付きの病室へ連れてってくれる人でも探してるんじゃね

**節虎☆** ◆ZzscJO8fA64E (ｽﾌｯ Sdbf-5lRL) · 2019/05/13(月) 21:02:22.99

前からこのスレ知ってるけど関わりたくない

2019/05/13(月) 22:33:26.51

このスレの存在がイヤなら架空の犯罪を捏造したことを認めればいいんじゃね？

2019/05/13(月) 22:40:54.37

何このスレいま知ったわ。
興味ある。

2019/05/13(月) 23:18:12.71

どんだけ檻にいたの？

2019/05/13(月) 23:44:49.05

1ヶ月くらいかな？

2019/05/13(月) 23:45:55.16

まだ裁判中だけど無罪判決が出る可能性は無さそうだし
有罪判決が出れば2年くらいは刑務所に入ることになりそう

2019/05/13(月) 23:49:10.61

>>29
警察って調書自分で書くよな。

2019/05/14(火) 00:02:35.41

>>30
書く書く

それもウソ八百書きやがる

2019/05/15(水) 00:31:46.31

まず弁護士を呼びます

2019/05/15(水) 02:54:22.13

それから？

2019/05/15(水) 12:40:28.09

客観的な証拠が無いから有罪

アホか

2019/05/15(水) 13:19:39.61

カルテが無い証拠を出せって？
悪魔の証明か

2019/05/15(水) 14:05:50.85

そんなことは言ってないよ

2019/05/15(水) 17:10:39.77

たとえば5月15日に捻挫して同日に保険適用でレントゲン撮影をしたとしようか

3月1日～5月14日の期間に保険適用で検査や治療を受けたことが無ければ
3月1日～5月15日の期間に保険適用で検査や治療を受けた履歴を取り寄せれば
3月15日の件だけが履歴に出てくる

つまり

3月1日～5月15日の期間に保険適用で検査や治療を受けた履歴を取り寄せれば
3月1日～5月14日の期間に保険適用で検査や治療を受けたことが無い客観的な証拠と言える

2019/05/16(木) 15:51:55.32

>>29
執行猶予はつくやろ？

2019/05/16(木) 17:05:18.89

>>38
なんで？

2019/05/17(金) 02:39:17.84

懲役2年とか強盗レベルやで。笑
主のした事は捻挫させただけやろ？有罪なってもションベン刑やで
主は自分が思ってるほど凄い極悪人じゃないよ。笑

2019/05/17(金) 08:14:05.21

>>40
2年？
何の話だ？

2019/05/17(金) 08:16:14.22

まぁ残念ながら一審では執行猶予なんてついてない

2019/05/17(金) 08:55:02.53

>>41
>>29
自分で書いてるじゃん

2019/05/17(金) 09:23:33.30

>>43
あーゴメン
書いてるわ

2019/05/17(金) 09:23:52.60

>>43
で？
執行猶予がつくという根拠は？

2019/05/17(金) 10:16:21.30

>>45
執行猶予つくなんて書いてないよ
大した刑じゃない意味のションベン刑ね

だって主のした事は捻挫させただけだろ？

2019/05/17(金) 12:35:30.76

>>46
第1
不法侵入
威力業務妨害

第2
不法侵入
公務執行妨害
傷害

2019/05/17(金) 12:36:32.47

>>46
このうち争いがあるのが第2の方の公務執行妨害と傷害

2019/05/17(金) 12:51:05.93

威力業務妨害の内容は「門番に断りもなく警察署内に入ったスレ主を8人の警察官が20分間探した」というもの

2019/05/17(金) 22:08:18.65

3つもあるのかよ
出てきたら刑務所レポよろしく

2019/05/17(金) 22:47:57.17

「大阪府警の山田警視に架空の犯罪を捏造されて刑務所に行ってたけど質問ある？」みたいなスレでいいとかな？

2019/05/17(金) 22:52:07.36

>>1
警察が嘘つくのはいいとして、裁判官が明らかに警察のこと信じすぎてるんだよなぁ。
それって公平じゃないよな。

2019/05/17(金) 23:36:17.62

ホントそう

警察官は嘘ついたのがモロバレでも絶対偽証罪で起訴されたりすること無いからね

2019/05/17(金) 23:36:40.18

だから警察官は裁判で嘘つき放題

2019/05/17(金) 23:37:10.01

それなのに裁判官は何故か警察官の証言を信頼するという・・・

2019/05/19(日) 17:34:12.84

だいたい録音した音声があるのに警察官の証言を信じる時点でイカレてる